Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-5807/18 по делу N А40-202676/2016

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-202676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 21.05.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ДВТГ ТЭО"

на определение от 19.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 14.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В.,

по иску ООО "ДВТГ ТЭО"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" 42 233,74 руб.

Решением суда от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 112 420 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение либо уменьшить размер взысканных судебных расходов.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о взыскании судебных расходов в заявленном размере является необоснованным, не доказана разумность суммы расходов.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, ответчик ссылался на часть 1 статьи 110 АПК РФ и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы в размере 112 420 рублей.

Как следует из представленных документов, представитель ОАО "РЖД" Пушкарева И.П. дов. N 320/91 от 08.04.2016 принимал участие в судебном заседании 02.02.2017 и Запольский Д.В. дов. N 320/98 от 08.04.2016 принимал участие в судебном заседании 23.03.2017, в связи с чем ОАО "РЖД" понесло расходы на проезд представителей из Иркутск - Москва - Иркутск, железнодорожный переезд, авиа переезд, командировочные расходы.

Удовлетворяя заявление ответчика, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из обоснованности поданного заявления о взыскании судебных издержек с истца, поскольку решением суда в иске отказано, и доказанности материалами дела факта несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере.

Учитывая объем и сложность дела, а также продолжительность его рассмотрения и то, что понесенные расходы связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены, исходя из принципа разумности понесенных расходов в порядке пункта 2 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что требования к ответчику предъявлены в связи с деятельностью Иркутского филиала, суды пришли к выводу о взыскании с истца судебных расходов в полном объеме.

При этом, судами отмечено, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Кроме того, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик имел возможность привлечь к участию в деле представителя из управления ОАО "РЖД" или его филиалов, расположенных в г. Москва, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен по мотиву того, что представитель из иного филиала не мог обладать всей полнотой сведений и обстоятельств настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А40-202676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова