Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5906/18 по делу N А40-117513/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-117513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Назаров А.А.- доверен. от 22.12.2016 N 212/2/2020

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 23.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и постановление от 24.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, оформленного письмом от 13.04.2017 N 77/008/038/2016-338 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Сордия Майи Нодарьевны на объект недвижимости - квартиру N 24 (кад. 77:08:0009029:1905), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 1; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Сордия Майи Нодарьевны на объект недвижимости - квартиру N 24 (кад. 77:08:0009029:1905), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 1 и восстановить запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - квартиру N 24 (кад. 77:08:0009029:1905), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-117513/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А40-117513/17 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суды не учли, что решение Хорошевского районного суда города Москвы не является основанием для погашения записи о праве собственности Сордия М.Н. в отношении указанной квартиры, документ, подтверждающий полномочия действовать от имени собственника не представлен, в указанном решении вопрос о праве собственности не решен, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Минобороны РФ доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Минобороны РФ, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 28.12.2016 представителя Министерства обороны Российской Федерации Тамбовцева В.И. было подано в Управление Росреестра по Москве заявление о прекращении права собственности (без перехода права) в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 1, кв. 24.

Поскольку представленным на государственную регистрацию права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости решением Хорошевского суда города Москвы от 28.11.2014 вопрос о принадлежности данного имущества не решен, с заявлением о государственной регистрации данного объекта вправе обратиться собственник объекта, а документ, подтверждающий полномочия Тамбовцева В.И. действовать от имени Сордия М.Н. в Управление не представлен, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостанавливалась с 13.01.2017 (уведомление N 77/008/038/2016 от 13.01.2017).

В связи с тем, что по истечении срока приостановления регистрационных действий причины, препятствующие проведению государственной регистрации устранены не были, Управлением было принято решение N 77/008/038/2016-338 от 13.04.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения Минобороны РФ в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": "в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным".

Судами установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, в лице своего представителя по доверенности Тамбовцева В.П., обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о погашении в Едином государственном реестре записи о праве собственности Сордия Майи Нодарьевны на квартиру N 24 (кад. 77:08:0009029:1905), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 1.

При этом, основанием для подачи данного заявления послужило решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N 2-5294/14 и апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015, которыми Миноброны РФ признано материальным истцом - правообладателем спорного жилого помещения.

Более того, приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.04.2015 установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 1, кВ. 24 принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Судами установлено, что в Управление Росреестра по г. Москве за совершением регистрационных действий от имени собственника недвижимого имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился представитель Министерства обороны Российской Федерации Тамбовцев В.И., действующий на основании доверенности.

Кроме того, в резолютивной части решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N 2-5294/14 решен вопрос об отсутствии права на недвижимое имущество. Суд указал, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Сордия Майи Нодарьевны.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как следует из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона были представлены все необходимые документы, правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий у Управления не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А40-117513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова