Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6727/18 по делу N А40-136717/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-136717/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 без вызова сторон кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства")

на решение от 02 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 29 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой

Недвижимости" (ООО "Департамент Деловой Недвижимости", ОГРН

1137746445209)

к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (ОГРН 1027700008599)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Департамент Деловой Недвижимости" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженности по договору от 14 ноября 2013 года N 009-001618-13 в размере 486 311,04 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года по делу N А40-136717/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судебных актов о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Департамент Деловой Недвижимости" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях Департамента городского имущества города Москвы, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из буквального толкования положений п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку принятые по делу судебные акты не приняты о правах и об обязанностях Департамента городского имущества города Москвы, не содержат каких-либо выводов о его правах и об обязанностях, не затрагивают каким-либо образом права и обязанности указанного лица, выводы судов сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора (ООО "Департамент Деловой Недвижимости" и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"), вытекающих из обязательственных правоотношений сторон (договор от 14 ноября 2013 года N 009-001618-13), спорная задолженность взыскана судом именно с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу N А40-136717/2017.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188, ч. 3 ст. 283, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев