Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-5826/18 по делу N А41-68562/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-68562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Хомякова К.К. дов-ть от 09.01.2018 N 2,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на решение от 08.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление 08.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок

к ООО "Свобода",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Свобода" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 рубля 47 копеек, пеней в размере 6 074 рублей 86 копеек и о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и пеней в заявленных размерах, в части расторжения договора аренды в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении иска и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в иске о расторжении договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитет (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом (арендатором) в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды от 15.03.2011 N 3854 земельного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы в спорный период, в связи с чем взыскали с ответчика задолженность и неустойку в заявленных размерах.

Вместе с тем, суды, сочтя, что допущенное арендатором нарушение сроков внесения арендной платы, а также доводы о нецелевом использовании земельного участка, не могут быть расценены в качестве достаточного основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию комитета, пришли к выводу о том, что в спорном случае расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства по уплате арендной платы в отсутствие доказательств о нарушении целевого использования земельного участка, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения норм материального права, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и заявленных требований, суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А41-68562/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова