Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-7210/18 по делу N А40-111420/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-111420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ворониной Е.Ю., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов П.И., дов. N 2-5167 от 28.11.2016 г.;

от ответчика - Скорая А.Е., дов. N 97-07-54 от 10.11.2017 г.;

от третьего лица - Харитонова Н.В., дов. от 27.06.2017 г.,

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 16 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 25 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ОАО "Степановская коммунальная служба",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании денежных средств в размере 14.491.859,58 руб. В качестве третьего лица по делу было привлечено ОАО "Степановская коммунальная служба".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 39-42, 83-86).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об в удовлетворении заявленных требований в сумме 4.923.876,39, а в остальной части иска отказать. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и ОАО "Степановская коммунальная служба" (исполнитель-2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-326 от 02.02.2012. Данный договор в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2012 регулирует отношения заказчика (ответчик) с исполнителем-1 (истец) и исполнителем-2 (3-е лицо): исполнители обязуются оказать заказчику услуги, а заказчик оказанные услуги - оплатить (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В силу п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2012, предметом договора является: 2.1.1 Оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе за услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком (от 04.09.2007 г. N 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 г. N 17-3916 и настоящим договором". В соответствии с п. 2.1.2 договора, оплата со стороны заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1, который, в свою очередь, оплачивает услуги исполнителю-2. Исходя из и. 1.1.14 договора N 66-326 от 02.02.2012 в редакции п. 2 дополнительного соглашения N 1, расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с п. 12.1 договора N 66-326 от 02.02.2012, условия договора применяются к отношениям, возникшим с 14.04.2011. Причем при формировании балансов электрической энергии за январь 2012 - декабрь 2014 г. между ПАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Степановская коммунальная служба" возникли разногласия в части определения объема фактических потерь и величины оказанных услуг (подлежащего оплате полезного отпуска электрической энергии из сетей ОАО "Степановская коммунальная служба" потребителям ПАО "Мосэнергосбыт"). При этом в соответствии с абз. 4 п. 5.1.32 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-326 от 02.02.2012 в редакции и. 16 дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2012 к договору, при возникновении разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2 актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 (ПАО "МОЭСК") услуг, оказанных исполнителем-2 (ОАО "Степановская коммунальная служба") производится по данным заказчика (ПАО "Мосэнергосбыт"), а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

Данные разногласия по периодам январь 2012 - декабрь 2014 г. путем переговоров урегулированы не были, оплата услуг со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" в адрес ПАО "МОЭСК" и далее была произведена по данным, отраженным в балансах в редакции ПАО "Мосэнергосбыт".

Поскольку разногласия в части определения объема полезного отпуска урегулированы не были, то исходя из схемы договорных отношений, ОАО "Степановская коммунальная служба" обратилось с исковыми заявлениями о взыскании с ПАО "МОЭСК" доплаты за оказанные услуги (на величину неоплаченных разногласий), рассмотренных в рамках дел А40-162142/14 за период с января по июнь 2012 г. и за февраль - май 2013 г., N А40-215714/14 за период сентябрь 2013 г. по март 2014 г., N А40-173767/15 за сентябрь 2014 г., октябрь 2014 г., ноябрь - декабрь 2014 г. При этом ПАО "Мосэнергосбыт", участвовало в указанных арбитражных процессах в качестве третьего лица и против удовлетворения исковых требований ОАО "Степановская коммунальная служба" возражало, однако не смогло обосновать правомерность расчета, изложенного в своих балансах. Суд признал расчет оказанных услуг в редакции балансов ОАО "Степановская коммунальная служба" обоснованным, а исковые требования о взыскании доплаты за спорные объемы оказанных услуг подлежащими удовлетворению. Таким образом, на настоящий момент сумма задолженности ПАО "Мосэнергосбыт" перед ПАО "МОЭСК" составляет 14.491.859 руб. 58 коп., что является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по данным ПАО "Мосэнергосбыт" (бесспорный оплаченный объем услуг) и стоимостью услуг, рассчитанных по данными ОАО "Степановская коммунальная служба", а поэтому 28.04.2017 ответчику была передана претензия в связи с образовавшейся перед истцом задолженностью, однако задолженность до настоящего момента не была оплачена, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

В рамках настоящего спора задолженность предъявляется за период с январь 2012 - декабрь 2014 года, то есть, по окончании каждого из спорных периодов, так как при формировании балансов между ОАО "Степановская коммунальная служба" и ПАО "Мосэнергосбыт" возникали разногласия при определении объемов подлежащих оплате услуг и подлежащих компенсации фактических потерь. Исходя из фактических обстоятельств дела в спорный период между ПАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Степановская коммунальная служба" при формировании балансов электрической энергии имелись разногласия в части определения объема фактических потерь и полезного отпуска электрической энергии из сетей ОАО "Степановская коммунальная служба" потребителям ПАО "Мосэнергосбыт" (столбец N 3-4), урегулированные судебными актами по спорам о взыскании фактических потерь электрической энергии по делам NN А41-48300/2012, А41-50637/13, А40-25065/2014, А41-76587/2014, А41-720/2015, А41-17949/2015, где данные ОАО "Степановская коммунальная служба" по полезному отпуску признаны верными, судом установлены величины полезного отпуска электрической энергии: за период с январь-июнь 2012 г. и с февраль - май 2013 г. 9 684 042 руб., за период сентябрь 2012 - март 2014 гг. 7 700217 руб.; сентябрь - октябрь 2014 г., ноябрь - декабрь 2014 г. 4 508 145 руб.

С учетом установленных судебными актами величин полезного отпуска ОАО "Степановская коммунальная служба" обратилось с исками к ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (Дело N А40-162142/2014, А40-215714/14, А40-173767/2015). Суды удовлетворили исковые требования ОАО "Степановская коммунальная служба" в полном объеме, установили объем оказанных услуг. Таким образом, объемы полезного отпуска, установленные судебными актами по делам N А40-162142/2014, А40-215714/14, А40-173767/2015, подлежат к применению к расчетам между ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" в настоящем деле за услуги, оказанные ОАО "Степановская коммунальная служба. В фактических же балансах за спорный период указаны объемы полезного отпуска в кВт.ч. с разбивкой по данным группам потребителей по 2 уровням напряжения СН2 и НН, причем указанных данных об объемах полезного отпуска достаточно для проведения расчетов.

Кроме того, в рамках рассмотрения дел N А40-162142/2014, А40-215714/14, А40-173767/2015, а также в рамках рассмотрения дел о взыскании фактических потерь электрической энергии между теми же лицами NNА41-50637/12, А41-48300/14, А41-76587/14, А41-720/15, А41-17984/15 ОАО "Степановская коммунальная служба" были предоставлены в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" данные об объемах полезного отпуска в фактических балансах и на дисках CD-R с формированием объема полезного отпуска по каждой точке поставки электрической энергии. При этом объемы электрической энергии по каждой точке поставки уже исследовались судом в рамках дел о взыскании фактических потерь: "Согласно абзацу 2 пункта 5.1 регламента (приложения N 5 к договору) снятие показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, осуществляется персоналом заказчика и (или) исполнителя (по согласованию). В соответствии с разделом 4 регламента (приложение N 5 к договору), снятие показаний приборов учета электрической энергии потребителей, установленных в электроустановках исполнителя, осуществляется персоналом исполнителя.

Во исполнение указанного положения договора ответчиком ежемесячно направлялись сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами должника, подтверждающими направление сведений по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя; сопроводительными письмами должника, подтверждающими направление балансов с документами, обосновывающими данные расчеты (том 2, л.д. 16-17, 22-23, 26-27). На основании представленных данных сетевая организация формирует фактический баланс и определяет объем фактических потерь" (абз. 3-7 Постановления 10ААС по делу N А41-17984/2015). При этом ежемесячные данные, на основе которых ОАО "Степановская коммунальная служба" были составлены балансы электрической энергии и рассчитан объем полезного отпуска и объем фактических потерь, содержатся на представленном ОАО "Степановская коммунальная служба" и приобщенным к материалам дел CD-дисках (N А40-162142/2014, А40-215714/14, А40-173767/2015, N А41-50637/12, А41-48300/14, А41-76587/14, А41-720/15, А41-17984/15). Таким образом, предоставление поточечного расчета не является необходимым при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд, по мнению коллегии, правомерно указал, что в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. При этом общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии с абз. 4 и. 5.1.32 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-326 от 02.02.2012 в редакции п. 16 дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2012 к договору, при возникновении разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 (ПАО "МОЭСК") услуг, оказанных исполнителем-2 (ОАО "Степановская коммунальная служба") производится по данным заказчика (ПАО "Мосэнергосбыт"), а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет. В соответствии с п. 9 действующего Регламента, расчет стоимости и порядка оплаты исполнителем-1 оказанных исполнителем-2 услуг (приложение N 9 к договору N 66-315 от 29.06.2011) в срок до 19 числа месяца следующего за расчетным производится оплата только неоспариваемой части объема оказанных исполнителем-2 услуг. В соответствии с п. 7.4 договора N 17-3916 от 04.09.2007, ПАО "Мосэнергосбыт" производит оплату в адрес ПАО "МОЭСК" также только в неоспариваемой части. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий.

Учитывая, что разногласия не были урегулированы в досудебном порядке и стали предметом рассмотрения в арбитражных процессах по искам ПАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Степановская коммунальная служба" о взыскании недоплаченной части стоимости фактических потерь электрической энергии (объем потерь определен по пункту 3 балансов), при этом в вышеуказанных судебных процессах судами была дана оценка балансам в редакциях ПАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Степановская коммунальная служба", составленным по спорным периодам, то срок исковой давности следует исчислять с даты урегулирования разногласий, в связи с чем, по мнению коллегии, является правомерным вывод суда о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, а заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу N А40-111420/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.Ю.Воронина А.Л.Новосёлов