Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 г. N Ф05-3604/17 по делу N А40-33194/2016

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-33194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ликвидирован,

от ответчика ООО "СК "Арсеналъ": Ларин А.Ю. - доверенность от 05.04.2018,

от ответчика ООО "Проминстрах": извещен, не явился,

от ответчика ООО "СК "Согласие": Гаврилюк А.А. - доверенность от 25.01.2018,

от ответчика Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия": извещен, не явился,

от третьего лица: Сизов И.И. - извещен, не явился,

от ИП Репешова К.А. - Маркатюк В.В. - доверенность от 01.09.2017,

от ООО "Винс" - Борисенко Д.Р. - доверенность от 04.09.2017,

рассмотрев 21.05.2018 в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуального предпринимателя Репешова Константина Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Винс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года,

вынесенное судьей Гедрайтис О.С.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Самсон Плюс"

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"; 2. обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах"; 3. обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"; 4. Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия",

третье лицо: Сизов Игорь Иванович

о взыскании 20 612 232 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самсон Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее - ответчик 3), Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - ответчик 4) о взыскании 20 612 232 руб. 86 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Сизов Игорь Иванович (далее - третье лицо, Сизов И.И.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года, иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика 1 - 4 132 232 руб. 86 коп. страхового возмещения, с ответчика 2 - 16 850 000 руб. страхового возмещения, с ответчика 3 - 929 231 руб. страхового возмещения, с ответчика 4 - 11 676 156 руб. 79 коп. компенсационной выплаты в пользу истца взыскано, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Самсон Плюс" о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2017 года N 305-ЭС17-12409 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии истец, индивидуальный предприниматель Репешов Константина Александрович и общество с ограниченной ответственностью "ВИНС" обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене истца - закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" на общество с ограниченной ответственностью "ВИНС" на основании договора комиссии от 12 декабря 2016 года N ДК-11/16 и договора уступки прав (требований) от 18 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года, отставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя Репешова Константина Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Винс", которые ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представители ответчика 1 и 3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятые определение постановление оставить без изменения; представитель индивидуального предпринимателя Репешова Константина Александровича поддержал свою кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель общества с ограниченной ответственностью "Винс" поддержал свою кассационную жалобу, просил отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд; истец, ответчики 2 и 4, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что по результатам проведения торгов по продаже имущества (права требования) должника закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" посредством публичного предложения между истцом и индивидуальным предпринимателем Репешовым К.А. заключен договор уступки прав (требований) от 18 января 2017 года. В соответствии с договором, индивидуальный предприниматель Репешов К.А. приобрел право требования к третьему лицу в размере 39 322 622 руб. 65 коп., уплатив (как указано в заявлении Репешова К.А.) за данное право требования 9 200 000 руб. и по договору комиссии от 12 декабря 2016 года безвозмездно передал данное право требования ООО "ВИНС".

Ссылаясь на наличие у него права требования на основании договора комиссии N ДК-11/16 от 12 декабря 2016 года, общество с ограниченной ответственностью "ВИНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды обеих инстанций, с правильным применением статей 48, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве. При этом суды также указали на то, что, несмотря на передачу прав требования другому лицу 18 января 2017 года, ЗАО "Самсон Плюс" совершал действия по получению от страховых компаний страхового возмещения в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу. Кроме того, судами обоснованно указано на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Самсон Плюс" подтвердил отсутствие намерений уступить спорное право требования.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А40-33194/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова