Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-8094/18 по делу N А40-91784/2017

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-91784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве - Корноухов А.М., доверенность от 18.08.17,

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие"

на определение от 20 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 26 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

по заявлению ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

о признании незаконным бездействия по невнесению сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 г. в карточку расчетов с бюджетом по налогу на прибыль

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ответчик, инспекция) о признании незаконным бездействия по невнесению сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 в карточку расчетов с бюджетом по налогу на прибыль (с учетом частично принятого уточнения требований по заявлению от 23.11.2017).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Ответчик - ИФНС России N 18 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель - ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие", не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 153-ФЗ от 02.07.2013 г.), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Одновременно, в п. 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации допускает возможность в ряде случаев оставления поданной налогоплательщиком жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (пункт 2).

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные названным Кодексом для подачи соответствующей жалобы (пункт 3).

Положения названной статьи, за исключением положений подпункта 2 пункта 1, применяются также к апелляционной жалобе (пункт 4).

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), то есть не свидетельствует о рассмотрении жалобы налогоплательщика по существу.

Иными словами, подобное решение носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и 148 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Делая такой вывод, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание и положения пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

В данной норме говорится не о любом решении вышестоящего налогового органа, принятого в связи с подачей налогоплательщиком жалобы (апелляционной жалобы), а о решении по жалобе налогоплательщика, к которым решение об оставлении жалобы без рассмотрения отнести нельзя.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно справке N 163247 от 01.03.2017 за заявителем числится задолженность по налогам, пени и штрафам.

Заявитель, полагая бездействие налогового органа по невнесению сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 в карточку расчетов с бюджетом по налогу на прибыль незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявитель в порядке досудебного урегулирования спора обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие налогового органа по приведению налоговых обязательств в соответствие с представленными декларациями по налогу на прибыль за 2014.

Решением по жалобе N 21-19/127922 от 17.08.2017 жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения.

В данном случае, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об оставлении заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции (при отсутствии решения вышестоящего налогового органа, вынесенного им по результатам рассмотрения по существу поданной налогоплательщиком жалобы), результатом которого явилось оставление жалобы ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие" без рассмотрения, не может быть признан соблюдением налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, только после соблюдения которого налогоплательщик имеет право обратиться с соответствующими требованиями в суд.

При этом, как правильно указано судами, оставление вышестоящим налоговым органом жалобы общества на бездействие инспекции без рассмотрения, с учетом того факта, что налоговый орган письмом от 15.08.2017 N 19-17/051331 пригласил заявителя в Инспекцию для проведения совместной сверки расчетов с бюджетом, не является препятствием к предъявлению им требования в суд с учетом проведенной сверки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления по существу, в связи с чем заявление правомерно оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного актов, не допущено.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по делу N А40-91784/2017, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников