Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2016 г. N Ф05-17134/15 по делу N А40-93410/2016

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-171160/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Григорьева И.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Комоловой М.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бычек Светланы Валерьевны

на определение от 15.03.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления Бычек Светланы Валерьевны о включении ее требования в размере 7 656 175 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БАНК "Народный кредит",

УСТАНОВИЛ:

Бычек Светлана Валерьевна (далее - Бычек С.В.) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-171160/2014.

При этом, апелляционная жалоба Бычек С.В. на указанное определение была возвращена Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 27.04.2016 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.03.2016 с учетом выходных дней истек 16.05.2016.

Кассационная жалоба Бычек С.В. направлена почтой 23.05.2016 (согласно штампу органа почтовой связи), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Бычек С.В. не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Бычек Светланы Валерьевны.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 4л.;

- оригинал почтовой квитанции на 1л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 на 1л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 на 4л.;

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 на 2л.;

- почтовый конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева