Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-16838/17 по делу N А40-34852/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-34852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Колар" - Сидоренко Ю.В., по доверенности от 14.02.2018;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" - Михайлина Е.Ю., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" - Рубцов А.В., лично, паспорт;

рассмотрев 30.05.2018 заявления общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" и конкурсного управляющего ООО "Крестьянская застава"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 года,

принятого судьями Комоловой М.В., Савиной О.Н., Закутской С.А.,

по рассмотрению кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Колар", общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава"

на определение от 12.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 15.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" к обществу с ограниченной ответственностью "Колар", обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" о признании договора займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 незаключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Колар" и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" (далее - истец, ООО "Вымпел-А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колар" (далее - ответчик, ООО "Колар"), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" (далее - ответчик, Крестьянская застава") о признании договора займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава" незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 договор займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава" признан незаключенным, с ООО "Колар" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. С ООО "Крестьянская застава" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение суда от 12.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 года вышеуказанные судебные акты были отменены, при этом в удовлетворении исковых требований о признании договора займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава" незаключенным отказано.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 по иску ООО "Колар" к ООО "Крестьянская застава", при участии в деле в качестве третьего лица ООО "Вымпел-А", утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого истец и ответчик установили и ответчик признал, что за ним перед истцом числится задолженность в размере 37.774.000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.588.305 руб. 96 коп.

Суд указал, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом все участвующие в настоящем деле лица исходили из того, что договор займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 является заключенным и действительным, при этом определение суда от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не обжаловалось, не было отменено или пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что предъявление настоящего иска было направлено на преодоление законной силы принятого по результатам ранее рассмотренного спора с участием тех же лиц судебного акта, при этом удовлетворение иска порождает конкуренцию судебных актов и является недопустимым.

28 марта 2018 года и 03 мая 2018 года ООО "Вымпел-А" и конкурсный управляющий ООО "Крестьянская застава" соответственно обратились в суд с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 года по новым обстоятельствам.

В обоснование данного заявления ООО "Вымпел-А" и конкурсный управляющий ООО "Крестьянская застава" указали, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2018 года по делу N А41-55910/13 было отменено мировое соглашение, заключенное между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава", при этом дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с вышеизложенным заявители полагают, что в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Вымпел-А" и конкурсный управляющий ООО "Крестьянская застава" поддержали доводы своих заявлений.

Представитель ООО "Колар", действующий по доверенности, подписанной директором Зотовым А.В., против удовлетворения заявлений возражал.

Кроме того, ООО "Колар" заявило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу N А41-55910/13, ссылаясь на то, что определение об утверждении мирового соглашения по делу судом кассационной инстанции отменено, однако окончательное решение по делу N А41-55910/13 не принято.

Также ООО "Колар" заявило письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстяотельствам, подписанного от имени ООО Вымпел-А" генеральным директором Голубцовым А.А., поскольку данное заявление подано в суд 28 марта 2018 года, тогда как полномочия директора прекратились 21 марта 2018 года в связи с введением в отношении общества конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Вымпел-А" и конкурсный управляющий ООО "Крестьянская застава" возражали против удовлетворения вышеуказанных ходатайств, при этом конкурсный управляющий ООО "Вымпел-А" сослался на одобрение им действий генерального директора общества, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа полагает, что заявленные ООО "Колар" ходатайства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При решении вопроса о полномочиях представителей в гражданском процессе следует применять положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего представителя, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, применяя по аналогии позицию, изложенную в пункте 21 постановления N 36, суд округа полагает, что, учитывая последующее одобрение конкурсным управляющим общества действий генерального директора общества по обращению в арбитражный суд, а также наличие у лица, участвующего в настоящем судебном заседании, всех необходимых на то полномочий, оснований для оставления ООО "Вымпел-А" без рассмотрения, не имеется.

Что касается приостановления производства по делу, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам называет, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3), что имеет место в данном случае.

Статья 311 АПК РФ не предусматривает условия, что судебный акт может быть пересмотрен только в случае вынесения судебного акта по существу спора после отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд округа не находит оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем также отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО "Колар".

Обсудив доводы заявлений ООО "Вымпел-А" и ООО "Крестьянская застава", заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 года подлежит отмене по новым обстоятельствам в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае суд округа в постановлении от 28 декабря 2017 года, отменяя судебные акты, исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 по иску ООО "Колар" к ООО "Крестьянская застава", при участии в деле в качестве третьего лица ООО "Вымпел-А", утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого истец и ответчик установили и ответчик признал, что за ним перед истцом числится задолженность в размере 37.774.000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.588.305 руб. 96 коп., при этом все участвующие в настоящем деле лица исходили из того, что договор займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 является заключенным и действительным, а определение суда от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не обжаловалось, не было отменено или пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 послужило основанием для принятия судебного акта суда округа по данному делу.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2018 года по делу N А41-55910/13 было отменено мировое соглашение, заключенное между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава", при этом дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд округа полагает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку судебный акт, послуживший основанием для вынесения постановления от 28 декабря 2017 года, отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 года по делу N А40-34852/17 подлежит отмене с назначением кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Колар" и общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава", поданных на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу N А40-34852/17, к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 года по делу N А40-34852/17.

Назначить кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колар" и общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава", поданные на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу N А40-34852/17, на 09 июля 2018 года на 13 час. 00 мин., зал N 11.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова