Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-16925/16 по делу N А41-54559/2015

город Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-54559/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Стентон Трейд ЛТД" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ПАО КБ "Евроситибанк" - Мельник С.В. - дов. от 10.04.2018

рассмотрев 21 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Коммерческий банк "Евроситибанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 06 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Пономаревым Д.А.,

на постановление от 05 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества

Коммерческий банк "Евроситибанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении требований кредитора публичного акционерного общества Коммерческий банк "Евроситибанк" из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стентон Трейд ЛТД" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 ООО "Стентон Трейд ЛТД" признано несостоятельным банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 21 мая 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Бердимуратов Бахит Темерханович - член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Бердимуратов Бахит Темерханович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требований кредитора ПАО КБ "Евроситибанк" в размере 44 625 629 рублей 63 копейки из реестра требований кредиторов должника.

Заявление подано в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд внес изменения в реестр требований кредиторов ООО "Стентон Трейд ЛТД", обязал конкурсного управляющего должника исключить требование ПАО КБ "Евроситибанк" в размере 44 625 629 рублей 63 копейки из реестра требований кредиторов ООО "Стентон Трейд ЛТД

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ПАО КБ "Евроситибанк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что суды не учли вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что приходные кассовые ордера от 01.07.2016, которыми Гаджиев Г.Х. подтверждает исполнение обязательств перед банком, не являются самостоятельными доказательствами выбытия из правоотношений с его заменой на Гаджиева Г.Х. и не позволяют сделать вывод о том, что денежные средства могли быть получены Гаджиевым Г.Х., хранились им и были внесены в кассу банка; суды не приняли во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 банковские операции, в том числе и банковская операция по внесению на счет N 45207810613000000024 наличных денежных средств в оплату задолженности по кредитному договору N 1300024 от 28.02.2013 г. в размере 44 625 629,63 руб. на основании приходного кассового ордера N 29 от 01.07.2017 г.. признаны недействительными сделками и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования по кредитному договору N 1300024 от 28.02.2013 г.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Стентон Трейд ЛТД" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От конкурсного управляющего ООО "Стентон Трейд ЛТД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Евроситибанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Евроситибанк", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от 04.07.2017 от Гаджиева Гаджи Халимбековича, в котором он указал об исполнении им обязательств в полном объеме по кредитному договору N 1300024 от 28.022.013, заключенному с ПАО КБ "Евроситибанк".

Суды установили, что 28.02.2013 между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" (Банк) и Гаджиевым Гаджи Халимбековичем заключен кредитный договор N 1300024, согласно условиям которого Банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил Гаджиеву Г.Х. кредит в сумме 41 000 000 руб. сроком по 12.02.2018 на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств Гаджиева Г.Х. по Кредитному договору N 1300024, 28.02.2013 между Банком и ООО "Стентон ТреЙд ЛТД" заключен договор поручительства N 1300024/3 сроком по 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "Стентон Трейд ЛТД" в качестве Поручителя принял на себя обязательства солидарно с Гаджиевым Г.Х. отвечать по обязательствам последнего по Кредитному договору N 1300024.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу N 2-2487/2015 с ООО "Стентон Трейд ЛТД" солидарно с другими ответчиками (Гаджиев Гаджи Халимбекович, Гаджиев Камиль Гаджиевич, Масхудян Сусанна Ваагни, ООО "КФ Недвижимость") в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 1300024 от 28.02.2013 г. в размере 44 625 629,63 руб., а также взыскана с ООО "Стентон Трейд ЛТД" в пользу ПАО КБ "Евроситибанк" взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Таким образом, общая сумма, взысканная в пользу Банка с Должника решением Никулинского районного суда г. Москвы, составляет 44 637 629, 63 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 требование ПАО КБ "ЕвроситиБанк" включено в третью очередь реестра требований ООО "Стентон Трейд ЛТД" в размере 146 458 784 руб. 56 коп., в том числе требование в размере 44 625 629,63 руб., основанное на Договоре поручительства N 1300024/3 и на решении Никулинского районного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N 2-2487/2015.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об исключении требований ПАО КБ "ЕвроситиБанк" из реестра требований кредиторов должника, суды исходили из того, что Гаджиевым Г.Х. представлен приходный кассовый ордер N 29 от 01.07.2016 на сумму 44 625 629,63 руб. в качестве доказательства погашения задолженности.

Суды также приняли во внимание, что факт внесения денежных средств на ссудный счет N 45207810613000000024 через кассу Дополнительного офиса "Центральный" ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в оплату задолженности по Кредитному договору N 1300024 от 28.02.2013 в размере 44 625 629,63 руб. Банком не оспорен (л.д. 82).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 16 закона о банкротстве, установив, что Гаджиев Г.Х. являлся должником по кредитному договору N 1300024 от 28.02.2013 г., а ООО "Стентон Трейд ЛТД" - поручителем, задолженность по кредитному договору Гаджиевым Г.Х. погашена в полном объеме, о фальсификации приходного кассового ордера N 29 от 01.07.2016 на сумму 44 625 629,63 руб. Банком не заявлялось, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Кроме того, суды также учли, что в качестве доказательств конкурсным управляющим должника было представлено решение Никулинского районного суда г. Москвы по делу N 2-2487/15 от 24.11.2016 об отмене мер обеспечительного характера, наложенных 27.10.2014 (л.д. 19), и все исполнительные производства были прекращены в декабре 2016 - январе 2017 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018, подлежат отклонению, поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельств в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу N А41-54559/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова