Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6594/18 по делу N А40-221958/2016

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-221958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" -Фролова О.А., доверенность от 18.12.2017,

от АО "ПГК" -Горбатых Д.Б., доверенность от 22.02.2018,

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на постановление от 06 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "РЖД"

к АО "ПГК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Первая грузовая компания" задолженности по договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 в размере 43 553 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 30 949 руб. 33 коп.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 610 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 заявление взыскателя о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 указанное определение изменено. С ответчика взыскано 11 744 руб. 19 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 оставить в силе.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить постановление без изменения, взыскать расходы на участие в судебном заседании, представил подтверждение произведенных расходов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела наличия у истца издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, доказывающие размер заявленных к взысканию судебных расходов.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции частично.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А40-221958/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дорого" в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" 1 779 руб. 56 коп. судебных расходов.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова