Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-1401/16 по делу N А40-107275/2015

Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-107275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Холодковой Ю.Е., Закутской С.А.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" - Попов К.В.

(по доверенности от 16.08.2017);

от ООО "ИГМАНД"- Болотов Р.Е. (по доверенности от 10.05.2018);

рассмотрев 23.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИГМАНД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 26.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.Б. Красновой В.А. Свиридовым, И.А. Чеботаревой,

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" (ОГРН 1027739429959, ИНН 7701222854; конкурсный управляющий - Родин А.М.),

о признании недействительным договоров купли-продажи объектов недвижимости N 1к от 22.10.2012, N 6ф-12 от 17.08.2012, заключенных между должником и ООО "ИГМАНД",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 Открытое акционерное общество Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" (далее - ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Родин Алексей Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками договоров купли-продажи объектов недвижимости N 1 к от 22.10.2012 и купли-продажи объектов незавершенного строительства N 6Ф-12 от 17.08.2012, заключенных между ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИГМАНД" (далее - ООО "ИГМАНД", ответчик), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 данное заявление удовлетворено, указанные договоры купли-продажи объектов недвижимости и объектов незавершенного строительства признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" одноэтажного здания (назначение КПП, кадастровый (или условный) номер 77-77-15/025/2011-153, инвентарный номер 45-268-002-000178120, литер Я, с площадью 9,2 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, Крылатская ул., принадлежащего ООО "ИГМАНД", а также взыскания с ответчика в пользу должника стоимости объектов незавершенного строительства: кадастровый номер 77-77-15/025/2011-157, 120 кв. м, лит. Е; кадастровый номер 77-77-15/025/2011-169, 57,4 кв. м, лит. М; кадастровый номер 77-77-15/025/2011-167, 48 кв. м, лит. Ж; кадастровый номер 77-77-15/025/2011-184, 45, 1 кв. м, лит. Л; кадастровый номер 77-77-15/025/2011-161, 40, 5 кв. м, лит. И; кадастровый номер 77-77-15/025/2011-166, 147, 2 кв. м, лит. Н. в размере 406 907 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ИГМАНД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на нарушение судами нормы материального и процессуального права, что, по его мнению, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, с учетом уточнения в судебном заседании суда кассационной инстанции обьема кассационной жалобы, ее заявитель указал, что цена спорного имущества, определенная сторонами в оспариваемых договорах в 2012 году, с учетом инфляции, существенно в худшую для должника сторону не отличается от рыночной стоимости, а отсутствие доказательств оплаты не свидетельствует о безвозмездности сделки и не является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "ИГМАНД" также указало, что в представленном в материалы дела экспертном заключении N 082/2017, проведенном в 2017 году, рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на дату проведения оценки, то есть на 2017 год, в связи с чем, по мнению заявителя, такая стоимость могла быть использована исключительно для определения суммы убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИГМАНД" поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным, с учетом уточнения; представитель конкурсного управляющего ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, со ссылкой на законность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ООО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" и ООО "ИГМАНД" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 1 от 22.10.2012, в соответствии с условиями которого должник продал ответчику следующий объект недвижимого имущества: одноэтажное здание, назначение КПП (контрольно-пропускной пункт), с кадастровым (или условным) номером 77-77-15/025/2011-153, инв. N 45-268-002-000178120, лит. Я, с площадью 9,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, Крылатская ул., за 325 034,53 руб., в т.ч. НДС 49 581,54 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.10.2012 ООО "ИГМАНД" обязалось оплатить ООО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" цену объекта не позднее 1 (одного) года путем уплаты денежных средств и/или передачи иных активов, на сумму, не менее цены объекта.

Кроме того, 17.08.2012 между ООО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" и ООО "ИГМАНД" был заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства N 6ф-12, в соответствии с условиями которого, должник продал ответчику за 158 315,51 руб., в т.ч. НДС 24 149,82 руб. следующее недвижимое имущество:

объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 77-77-15/025/2011-157, назначение: нежилое, площадь застройки: 120,0 кв. м, степень готовности: 14%, инв. N 45-268-002-000164290, лит. Е, расположенный по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, Крылатская ул. в пределах земельного участка с кадастровым номером: 77:07:01004:010;

объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 77-77-15/025/2011-169, назначение: нежилое, общая площадь: 57,4 кв. м, площадь застройки: 57,4 кв. м, степень готовности: 14%, инв. N 45-268-002-000164280, лит. М, расположенный по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, Крылатская ул.;

объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 77-77-15/025/2011-167, назначение: нежилое, площадь застройки: 48,0 кв. м, степень готовности: 13%, инв. N 45-268-002-000164300, лит. Ж, расположенный по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, Крылатская ул.;

объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 77-77-15/025/2011-184, назначение: нежилое, площадь застройки: 45,1 кв. м, степень готовности: 14%, инв. N 45-268-002-000164330, лит. Л, расположенный по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, Крылатская ул.;

объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 77-77-15/025/2011-161, назначение: нежилое, общая площадь: 40,5 кв. м, площадь застройки: 40,5 кв. м, степень готовности: 14%, инв. N 45-268-002-000164320, лит. И. расположенный по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, Крылатская ул.;

объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 77-77-15/025/2011-166, назначение: нежилое, площадь застройки: 147,2 кв. м, степень готовности: 14%, инв. N 45-268-002-000164310, лит. Н, расположенный по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, Крылатская ул.

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи объектов недвижимости от 17.08.2012 ООО "ИГМАНД" обязалось оплатить должнику цену объектов незавершенного строительства не позднее 1 (одного) года путем уплаты денежных средств и/или передачи ценных бумаг, в том числе векселей и/или акций/долей в коммерческих организациях, на сумму, не менее цены объектов незавершенного строительства.

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты незавершенного строительства, проданные должником по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства N 6ф-12 от 17.08.2012 осуществлена 04.10.2012, а на объект недвижимого имущества, проданный ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" по договору купли-продажи объектов недвижимости N 1 от 22.10.2012, соответственно - 22.03.2013.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что указанные договоры купли-продажи имеют признаки недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, признавая указанные сделки недействительными, а также суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, исходили из представления конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых договоров недействительными сделками.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается данными выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, а судами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку из бухгалтерской отчетности должника за 2013 год следует, что активы ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" составляли 668 568 000 руб., при этом на момент заключения оспариваемых договоров у общества уже имелась задолженность, намного превышающая его активы.

Кроме того, судами установлено, что по состоянию на 05.09.2017, в отношении ООО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" были возбуждены исполнительные производства от 23.08.2011 N 48024/12/39/77, N 48028/12/39/77, N 48025/12/39/77, N 48032/12/39/77, N 48031/12/39/77, N 48030/12/39/77, от 02.02.2010 N 7894/14/39/77.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что оспариваемые договоры заключены в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, при этом ООО "ИГМАНД", являясь аффилированным с ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" лицом, знало или должно было знать о такой неплатежеспособности должника.

Также суд округа, вопреки доводам кассационной жалобы, соглашается с выводом судов о доказанности конкурсным управляющим должника факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку оплата по оспариваемым договорам со стороны ООО "ИГМАНД" в порядке, предусмотренном условиями договоров, не произведена, что подтверждается выписками с имевшихся у должника на тот момент счетов.

Судами также правомерно принято во внимание экспертное заключение N 082/2017, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату проведения оценки составила 757 547 руб., в то время как по оспариваемым договорам объекты недвижимости были отчуждены за общую стоимость 483 350,05 руб.

При этом, довод заявителя о том, что в экспертном заключении N 082/2017, проведенном в 2017 году, рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на дату проведения оценки, то есть на 2017 год, в связи с чем, по мнению заявителя, такая стоимость могла быть использована исключительно для определения суммы убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, отклоняется судом округа как не влияющий на правильность рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А40-107275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Ю.Е. Холодкова С.А. Закутская