Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6796/18 по делу N А40-149622/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-149622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ООО "РегиондорСтрой" -не явился, извещен,

от АО "УСК Мост" -Букарева Ю.Е., доверенность от 23.05.2018,

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РегиондорСтрой"

на решение от 19.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 16.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску АО "УСК Мост" к ООО "РегиондорСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "УСК МОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РегиондорСтрой" штрафа в размере 1 412 645,27 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 171 639,14 руб.

Решением суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 16.02.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2017 между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор N 0405/2017, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги "Зея-Тыгда", км 33 - км 40 с реконструкцией мостового перехода через р. Уркан на 36 км и мостового перехода через р. Подбиралиха на 34 км.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном плане выполнения работ/графике производства работ и являются исходными для определения имущественных санкций в случае их нарушения (п. 5.2 Договора).

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено право генерального подрядчика взыскать с подрядчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательства (просрочки промежуточных сроков выполнения работ) в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Пунктом 11.4 договора установлена ответственность подрядчика в случае, если он не преступает к исполнению договора, в виде штрафа в размере 0,5% от цены договора.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил обязательства не исполнил, в связи с чем 03.07.2017 ему направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, обязательства ответчика прекращены.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А40-149622/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова