Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6795/18 по делу N А40-5341/2017

город Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-5341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "АПРЭО" - Акулов Е.Е., определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.18 по делу N А40-33418/17; Пыхтин С.В., доверенность от 06.04.18;

от ответчика - ИФНС России N 8 по г. Москве - Рудский Р.Н., доверенность от 12.02.18; Марушкина Е.В., доверенность от 09.01.18; Ванина Е.Г., доверенность от 09.01.18; Шагинян Н.А., доверенность от 15.01.18;

рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на постановление от 19 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по заявлению АО "АПРЭО"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

АО "АПРЭО" (далее по тексту также - Общество, налогоплательщик, заявитель) предъявило в арбитражный суд заявление (с учетом уточнения заявленных требований, принятого к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее по тексту также - ИФНС России N 8 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 12.07.2016 N 15/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.п. 2.1.1 - 2.1.7, 2.2.3 - 2.2.7, 3.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года в удовлетворении заявления АО "АПРЭО" отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "АПРЭО" подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года изменено; отменено решение суда в части отказа АО "АПРЭО" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 12.07.2016 N 15/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении эпизодов по контрагентам ООО "Дельта", ООО "Монтажналадка", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт" и ООО "Жилстройпроект" " (п.п. 2.1.1 - 2.1.3, 2.1.5 - 2.1.7, 2.2.3 - 2.2.4, 2.2.6 - 2.2.7, 3.1); признано недействительным решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 12.07.2016 N 15/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении эпизодов по контрагентам ООО "Дельта", ООО "Монтажналадка", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт" и ООО "Жилстройпроект" " (п.п. 2.1.1 - 2.1.3, 2.1.5 - 2.1.7, 2.2.3 - 2.2.4, 2.2.6 - 2.2.7, 3.1); в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ИФНС России N 8 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права и противоречат единообразной судебно-арбитражной практике по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды.

АО "АПРЭО" в лице конкурсного управляющего представлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением АО "АПРЭО" заключить мировое соглашение с ИФНС России N 8 по г. Москве.

ИФНС России N 8 по г. Москве возражало относительно удовлетворения указанного ходатайства, мотивируя отсутствием намерения заключить мировое соглашение с АО "АПРЭО".

Кассационная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства АО "АПРЭО" об отложении судебного разбирательства ввиду возражений ИФНС России N 8 по г. Москве относительно заключения мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ИФНС России N 8 по г. Москве в лице своих представителей настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - АО "АПРЭО" в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным; представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России N 8 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 15/48 от 12.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39 184 067 руб., начислены пени в размере 34 887 578 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 118 878 916 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что АО "АПРЭО" в нарушение статей 169, 171, 172 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций стоимость работ и услуг в рамках договоров, заключенных ООО "Жилстройпроект", ООО "Дельта", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт", ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Монтажналадка", а также неправомерно приняло к вычету суммы НДС, предъявленные ООО "Жилстройпроект", ООО "Дельта", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт", ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Монтажналадка".

В обоснование данного вывода инспекция ссылается на то, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом создан фиктивный документооборот, путем заключения договоров на выполнение подрядных работ и оказание услуг с аффилированными и подконтрольными заявителю организациями - ООО "Жилстройпроект", ООО "Дельта", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт", ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Монтажналадка", при том, что фактически спорные работы выполнены силами самого налогоплательщика.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/124@646 от 26.10.2016 решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления АО "АПРЭО" указывало, что инспекцией не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с контрагентами ООО "Жилстройпроект", ООО "Дельта", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт", ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Монтажналадка". Дополнительно пояснил, что инспекцией не доказан факт согласованности действий заявителя и контрагента в целях получения необоснованной налоговой выгоды, не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, а также не доказано, что предприятие знало или должно было знать о налоговых нарушениях допущенных контрагентом в силу взаимозависимости или аффилированности с последним.

По мнению заявителя, он располагает всеми необходимыми документами, подтверждающими реальность совершенных операций. Общество ссылается на то, что выполнило все условия, предусмотренные налоговым законодательством для реализации права на вычет по НДС, факт надлежащего исполнения договоров подтверждается актами, сметами, счетами-фактуры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ИФНС России N 22 по г. Москве сделан обоснованный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и завышения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Жилстройпроект", ООО "Дельта", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт", ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Монтажналадка".

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует необоснованность получения налоговой выгоды по взыскиваемым налогам; оспариваемое решение налогового органа принято на основании неполно проведенной проверки; доказательств отсутствия реальных предпринимательских отношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела налоговый орган вменяет Обществу получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и завышения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Жилстройпроект", ООО "Дельта", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт", ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Монтажналадка" (далее по тексту также - Контрагенты).

Инспекцией в Решении приводятся обстоятельства, указывающие на нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с вышеперечисленными контрагентами.

Данные обстоятельства и подтверждающие их доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства невозможности исполнения ООО "Жилстройпроект", ООО "Дельта", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт", ООО "Торговостроительная компания", ООО "Монтажналадка" условий заключенных с обществом договоров, а также установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реальности выполнения работ, оказания услуг ООО "Жилстройпроект", ООО "Дельта", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт", ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Монтажналадка" установлен факт выполнения спорных работ (услуг) силами самого заявителя.

Относительно контрагента ООО "Торгово-строительная компания" решение суда первой инстанции заявителем в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Так, судом первой инстанции в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Жилстройпроект" установлено, что Обществом в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 2012 включена стоимость работ по благоустройству территории, спилу деревьев, опиловке сухостойных и аварийных деревьев, выполненных ООО "Жилстройпроект" в размере 19 898 492 руб. по договору N 1СП/12 от 11.01.2012.

Вместе с тем, согласно сведениям ИФНС России N 4 по г. Москве исх. N 15/56682с от 29.12.2015 в 2012, 2013 численность ООО "Жилстройпроект" составляла 1 человек. В соответствии с декларациями по налогу на прибыль организаций в 2012 сумма исчисленного налога составила 0 руб., в 2013 - 0 руб. Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Жилстройпроект" по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013 основные средства отсутствуют.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) на запрос инспекции N 15-08/016201 от 07.10.2015 о предоставлении информации о зарегистрированных технических средствах представлен ответ исх.N 21601-Г/3/3.3-22 от 14.10.2015 об отсутствии зарегистрированных на ООО "Жилстройпроект" технических средств.

Допрошенные в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации сотрудники ОАО "Апрэо" (2012-2013): техник РЭУ N 8 Ногинова Р.В. (протокол N 15/1413 от 10.06.2015) (т. 80 л.д. 77-84), начальник РЭУ N 8 Титова Т.А. (протокол N 15/109 от 09.06.2015) (т. 80 л.д. 85-93), водитель тротуароуборочной машины Борисов А.С. (протокол N 15/109 от 25.11.2015) (т. 55 л.д. 100-108), тракторист- машинист Ногаев И.Н. (протокол N 15/411 от 25.11.2015) (т. 55 л.д. 109-117), водитель мусоровоза Морозов Д.Е. (протокол N 15/615 от 25.11.2015) (т. 55 л.д. 118- 124), водитель бункеровоза Ефимов Н.Н. (протокол N 15/645 от 26.11.2015) (т. 55 л.д. 125-133), водитель уборочной машины Кожакин М.И. (протокол N 15/242 от 24.11.2015 г. от 24.11.2015 (т. 65 л.д. 71-79), старший мастер в АТЦ Куприянов П.Ю. (протокол N 15/134 от 30.09.2015 ) (т. 134 л.д. 69-77), рабочая комплексной уборки Гудакова Л.Н. (протокол допроса свидетеля N 15/241 от 09.09.2015.) (т. 65 л.д. 81-88) показали, что работы по спилу сухостоев и аварийных деревьев, по вывозу отходов от спила сухостоя и аварийных деревьев выполнялись исключительно сотрудниками ОАО "Апрэо" с применением техники (автовышка, грузовой транспорт) ОАО "Апрэо".

Кроме того, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в письме вх.N 083026 от 08.12.2015 (т. 119 л.д. 73-76) сообщил, что порубочные билеты (т. 119 л.д. 77-89) выдавались в адрес ГУ "ИС района Хорошево-Мневники",при подаче документов на получение которых ГУ "ИС района Хорошево-Мневники" в комплекте документов на оформление порубочных билетов предоставляли договоры с АО "АПРЭО" на проведение работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений. Договоры с ООО "Жилстройпроект" и ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" в качестве исполнителей работ по порубочным билетам в данный Департамент не поступали.

В ответ на запрос (т. 119 л.д. 90-91) с целью определения возможного привлечения АО "АПРЭО" для выполнения работ по вырубке и опиловке сухостойныхи аварийных деревьев на территории кладбищ г.Москвы ООО "Жилстройпроект" итретьих лиц ГБУ "РИТУАЛ" о предоставлении информации о привлечении АО "АПРЭО" для выполнения работ по государственным контрактам N 81 от 29.08.2011 иN 0173200001411001875-0311971-03 от 12.12.2011 ООО "Жилстройпроект" и третьих лиц получен ответ (т. 119 л.д. 92), из которого следует, что по данным ГБУ "РИТУАЛ" работы в рамках указанных выше Государственных контрактов проводились без привлечения субподрядных организаций, силами сотрудников АО "АПРЭО".

В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос о предоставлении выписок о движении средств по расчетным счетам ООО "Жилстройпроект" N 43453 от 06.10.2014 (т. 80 л.д. 94-95).

Согласно выпискам по операциям на счетах в ПАО "ВТБ24" исх.N 128 от 07.10.2014 (т. 80 л.д. 96-105) ООО "Жилстройпроект" имело значительные обороты (по дебету 87 349 718 руб., по кредиту 87 349 718 руб.) за 2012-2013, что значительно превышает обороты, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 (т. 73 л.д. 2-96). По расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Жилстройпроект", в частности: арендные платежи, выплата заработной платы, коммунальные платежи и т.д.

Из анализа банковских счетов ООО "Жилстройпроект" следует, что денежные средства, полученные от общества с назначением платежа "выполнение работ по вырубке, опиловке сухостойных и аварийных деревьев", перечислены на счет взаимозависимой организации ООО "ЭКОСТРОЙ", имеющей признаки "фирмы-однодневки" (отсутствует численность сотрудников, по юридическому адресу не располагается, представляет нулевую отчетность), с назначением платежа "за работы, за отделочные работы". ООО "ЭКОСТРОЙ" денежные средства перечислены на счет ООО"ПРОЕКТИНЖСТРОЙ" (т. 84 л.д. 116-126), имеющего признаки "фирмы-однодневки"(исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, Потаев В.А., числящийся учредителем и руководителем пояснил, что зарегистрировал организацию за вознаграждение, от участия в финансово-хозяйственной деятельности отказался; отсутствует численность сотрудников, представляет нулевую отчетность), с назначением платежа "за работы, за работы по благоустройству территории (опиловкасухостоя)".

ООО "ПРОЕКТИНЖСТРОЙ" денежные средства перечислены на счета фирм, имеющих признаки "однодневок" ООО "НОРДСТРОЙ", ООО "ТЕХСТРОЙ", ООО "АРЛАНДА", ООО "КАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" и далее по цепочке перечисляются в адрес иностранной организации (Кипр) на счет в Bank of Cyprus по контракту N 25- 19DD за товар, ООО "Строй-групп", ООО "Арсенал Компани", ООО "Стэллс", ООО "МегаОпт-ЛТД", ООО "МедиаКом", ООО "Премьер", ООО "УНИВЕРСАЛ" численность сотрудников в которых отсутствует, с назначением платежа "за строительные материалы, за цемент, за бетон", за подготовку строительного участка, за кабель", за строительное оборудование", за строительно-монтажное оборудование",запоставленные материалы, за электрооборудование".

Операции по привлечению третьих лиц для выполнения работ по вырубке и опиловке сухостойных и аварийных деревьев по расчетному счету отсутствуют (т. 87 л.д.

Учредителями ООО "Жилстройпроект" являются ООО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт" и ЗАО "Резерв Терминал". Генеральным директором с 12.05.2006 по 20.05.2012 являлась Мозжухина И.В., с 21.05.2012 по настоящее время - Худобин В.И. То есть, счет-фактура N 1205-001 от 31.05.2012, представленный заявителем в подтверждение произведенных затрат в сумме 2 458 500 руб., в т.ч. НДС 375 025 руб., подписан от имени ООО "Жилстройпроект" неуполномоченным лицом - Мозжухиной И.В., не может являться основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Мозжухина И.В. по повесткам инспекции на допрос не явилась. При выезде по месту жительства Мозжухиной И.В. старшего оперуполномоченным 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Савельева А.Ю., включенного в состав проверяющих, Мозжухина И.В открыть дверь отказалась, сообщила, что в инспекцию не явится, от дачи показаний отказалась, о чем составлен соответствующий рапорт (т. 71 л.д. 32).

По юридическому адресу г.Москва, Гагаринский переулок, д.33, стр.4 ООО "Жилстройпроект" не располагалось, что подтверждается письмом собственника ИП Иноземцевой Э.Е. вх.N 077800 от 19.11.2015 (т. 71 л.д. 10).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО "Жилстройпроект" отсутствовали необходимые условия для выполнения работ по спилу деревьев, опиловке сухостойных и аварийных деревьев, указанных в договоре ОАО "Апрэо" и ООО "Жилстройпроект", в связи с отсутствием основных средств, технического и управленческого персонала.

Кроме того, для подтверждения факта осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности между организациями первого, второго, третьего, четвертого, пятого звеньев инспекцией проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено, что данные организации не могли выполнить работы по вырубке, опиловке сухостойных и аварийных деревьев, предусмотренные договором, заключенным между заявителем и ООО "Жилстройпроект", в связи с отсутствием основных средств, технического и управленческого персонала.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ни ООО "Жилстройпроект", ни дальнейшие участники движения денежных средств налогоплательщика не могли выполнять и не выполняли работы по вырубке, опиловке сухостойных и аварийных деревьев.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности включения Обществом в состав вычетов суммы НДС, исчисленной с частичной оплаты, перечисленной в адрес ООО "Жилстройпроект" в рамках договора N 3РЕМ/132 от 14.05.2012 в размере 1381 424 руб., в т.ч.: в 3 квартале 2012 года в размере 1 141 017 руб.; в 4 квартале 2012 года в размере 240 407 руб., поскольку заявитель не представил счет-фактуру, являющийся основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" судом первой инстанции установлено следующее.

Общество включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 2012 год стоимость услуг по перевозке и доставке грузов, оказанных ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" в размере 12 017 743 руб. по договору N РКФ-АПРЭО/2012 от 10.01.2012 (т. 56 л.д. 39-42).

Заявки, товарно-транспортные документы, путевые листы по требованию N 15/20082 от 22.01.2015 не представлены. В ходе выемки, произведенной на основании постановления N 15/452/А от 09.12.2015 в помещениях, фактически занимаемых АО "АПРЭО" по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д.4, заявки, путевые листы товарно-транспортные накладные не обнаружены.

Должностные лица АО "Апрэо" по уведомлениям инспекции N 15/1092 от 07.10.2015, N 15/1102 от 15.10.2015 о вызове для дачи для пояснений относительно общей деятельности налогоплательщика и финансово-хозяйственных отношений между обществом и ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт не явились.

ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" документы по поручению N 15/70280 от 06.02.2015(т.96л.д.45-46) об истребовании у информации по взаимоотношениям с АО "АПРЭО" не представлены.

Согласно актам оказанных услуг ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" оказаны налогоплательщику услуги по вывозу отходов от вырубки и опиловки сухостойных и аварийных деревьев.

По данным ЕГРЮЛ ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" зарегистрированo
14.03.2003. Размер уставного капитал минимальный - 10 000 руб. (т. 71 л.д. 108-121).
Учредителем ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" является Мозжухина И.В.
Генеральным директором в период с 14.03.2003 по 23.10.2012 числилась Мозжухина
И.В. Мозжухина И.В. по повесткам инспекции на допрос не явилась (т. 129 л.д. 144-
145). При выезде по месту жительства Мозжухиной И.В. старшего
оперуполномоченным 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по
г.Москве капитана полиции Савельева А.Ю., включенного в состав проверяющих,
Мозжухина И.В открыть дверь отказалась, сообщила, что в Инспекцию не явится, от
дачи показаний отказалась, о чем составлен соответствующий рапорт (т. 71 л.д. 32).
Адрес государственной регистрации и местонахождения: г.Москва, 1-й
Магистральный проезд, д.11, стр.1. По запросу инспекции N 15-10/2 от 30.10.2015 г. (т.71 л.д. 123) собственником помещений ОАО "Интерьер" представлена информация о том, что в период с 2012 года по настоящее время ЗАО
"Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" по вышеуказанному адресу не располагаются.
По сведениям ИФНС России N 14 по г.Москве исх.N 18-02 (т. 71 л.д. 122)
среднесписочная численность ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" в 2012 году составляет 3 человека, в 2013 году - 1 человек, относится к категории, предоставляющей нулевую отчетность. Декларации по транспортному налогу и налогу на имущество в Инспекцию не представлялись. В соответствии с декларациями по налогу на прибыль организаций за 2012 сумма исчисленного налога составила 1 909 руб., за 2013 - 0 руб. Согласно данным баланса ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013 основные средства отсутствуют. Последняя отчетность предоставлена за 4 квартал 2014. Фактический адрес организации неизвестен (т. 7 л.д. 2-95).
Инспекцией допрошен сотрудник ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" Васильев С.Н.
(т. 71 л.д. 139-144)? который пояснил, что имеет среднее образование, в период с января по июль 2012 года работал с Мозжухиной И.В. в должности водителя. ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" ему не известно, он работал на Мозжухину И.В. как на физическое лицо, заработную плату получал наличными. АО "АПРЭО", ООО "Жилстройпроект", ООО "Виал-Авто" и ЗАО "Индустриальный торговый дом" ему не известны. По просьбе Мозжухиной И.В. он возил около 5-6 ее сотрудниц (юристы и бухгалтера) в офис в районе Хорошево-Мневники, где те занимались оформлением каких-то документов. У Мозжухиной И.В. не было технических средств и сотрудников для выполнения услуг по перевозке и доставке грузов в 2012 году.
Согласно данным ГИБДД на ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) на запрос Инспекции N 15-08/016201 от 07.10.2015 (т. 119 л.д. 68-71) о предоставлении информации о зарегистрированных на ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" технических средствах предоставлен ответ исх.N 21601-Г/3/3.3-22 от 14.10.2015 (т. 119 л.д. 72) об отсутствии зарегистрированных на ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" технических средств.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" не располагало техническим персоналом, а также соответствующей материально-технической базой, необходимой для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке и доставке грузов.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведены допросы сотрудников ОАО "АПРЭО" дежурного механика автотранспортного цеха Хандогий И.И. (протокол допроса N 15/136 от 29.09.2015) (т.

55 л.д. 91-99), водителя тротуароуборочной машины Борисова А.С. (протокол допроса N 15/109 от 25.11.2015) (т. 55 л.д. 100-108), тракториста - машиниста Ногаева И.Н.

(протокол N 15/411 от 25.11.2015) (т. 55 л.д. 109-117), водителя мусоровоза Морозова Д.Е. (протокол допроса N 15/615 от 25.11.2015) (т. 55 л.д. 118-124), водителя бункеровоза Ефимова Н.Н. (протокол допроса N 15/645 от 26.11.2015) (т. 55 л.д. 125- 133), главного инженера АТЦ Горбачева И.В. (протокол N 15/646 от 26.11.2015) (т. 55 л.д. 134-142). Из показаний указанных лиц следует, что у ОАО "Апрэо" имелось много автомобилей и уборочной техники, которыми и проводилась уборка территории, в т.ч. бортовые ЗИЛы, бортовые с тентом ГАЗы, грузовые ГАЗы, ЗИЛы (бункеровозы), КАМАЗы. Вывоз отходов от вырубки и опиловке сухостойных и аварийных деревьев в январе - апреле 2012 года производился исключительно сотрудниками ОАО "Апрэо".

При проведении работ по спилу сухостойных и аварийных деревьев применялась автовышка для высотных работ и бункеровозы для вывоза спиленных сухостоев. АТЦ выполняло заявки по территории обслуживаемой ОАО "АПРЭО" (район "Хорошево Мневники", кладбища города Москвы). Какие-либо третьи лица для вывоза отходов от вырубки и опиловки сухостойных и аварийных деревьев не привлекались.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальности транспортировки отходов ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" с территории обслуживания АО "АПРЭО", исходя из следующего.

ООО "ЭКО-ПРОФИ" по поручению об истребовании документов N 15/81573 от 27.11.2015 (т. 117 л.д. 140-142) представлены договоры N 45П/31-12 от 31.12.2010 (т. 118 л.д. 4-10), 37П/31-01 от 31.01.2012 (т. 118 л.д. 11-17) на оказание услуг по приему отходов на перегрузку, уплотнение и их транспортировку на полигон.

Согласно условиям договора АО "АПРЭО" (заказчик) обязуется доставить отходы собственным транспортом на территорию ООО "ЭКО-ПРОФИ".

В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией направлен запрос N 3602 от 05.02.2015 (т. 96 л.д. 119-120) о предоставлении выписки о движении средств по расчетным счетам ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" в ПАО "ВТБ 24".

Согласно выписке по операциям на счете исх. N 389 от 08.02.2015 (т. 96 л.д. 121- 150, т. 97 л.д. 1-54) ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" имело значительные обороты (по дебету 97 071 489 руб., по кредиту 96 999 460 руб.) за 2012-2013 годы, однако в представленных налоговых декларациях (т. 7 л.д. 2-95) по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы отразило минимальные суммы налога к уплате в бюджет.

Также установлено отсутствие операций, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт", в частности: арендные платежи, коммунальные платежи и т.д.

Из анализа банковского счета ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" следует, что денежные средства, полученные от налогоплательщика с назначением платежа "за транспортные услуги", перечислены на счета организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок" ЗАО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" с назначением платежа "предоставление средств по договору процентного займа", ООО "ВИАЛ-АВТО" "за транспортные услуги", а также Мозжухиной И.В. с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору займа" (т. 102 л.д. 47).

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведён допрос Морева В.Н. (протокол N 143 от 05.05.2015 г.) (т. 68 л.д.

107-115), который показал, что ООО "ВИАЛ-АВТО" ему не известно и генеральным директором указанной организации он никогда не являлся и не является. Какой-либо информацией о деятельности ООО "ВИАЛ-АВТО" он не располагает и документы от его имени никогда не подписывал.

Далее от ООО "ВИАЛ-АВТО" и ЗАО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" денежные средства, полученные ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт", перечислены на счета организаций, так же имеющих признаки "фирм-однодневок" ООО "АТЛАС", с назначением платежа "за транспортные услуги", ООО "ЛА РОССА" "за оборудование", ООО "ФЕНИКС" "за промышленное оборудование" (т. 99 л.д. 73-112, т. 100 л.д. 10-54 т. 102 л.д. 76, т. 102 л.д. 41-45.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведён допрос Амелькова В.П. - лицо, числящееся генеральным директором ООО "ФЕНИКС" (протокол N 320 от 23.12.2015) (т. 64 л.д. 52-61), который показал, что в связи с тяжелым материальным положением за вознаграждение зарегистрировал на свое имя ряд организаций, в т.ч. ООО "ФЕНИКС". Фактически генеральным директором (главным бухгалтером) ООО "ФЕНИКС" никогда не являлся и не является. Какой-либо информацией, касающейся деятельности ООО "ФЕНИКС", он не располагает и документы от его имени никогда не подписывал.

От контрагентов 3 звена денежные средства перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок": ООО "МЕГАОПТ-ЛТД", ООО "ФАВОРИТ", ООО "ЕВРОИМПЕКС", ООО "Эксполайн" с назначением платежа "за запчасти для строительных машин, за транспортные услуги, за тех. оборудование (запчасти), за промышленное оборудование", а также денежные средства конвертируются в иностранную валюту (доллар США) и переводятся на счет в VP BANK (ZURICH) с назначением платежа "Transfer of own funds" (перевод собственных средств) (т. 98 л.д. 96-150, т. 99 л.д. 1-53, т. 102 л.д. 46, т. 102 л.д. 77).

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведён допрос Тюренкова С.С. (лицо, числящееся генеральным директором ООО "АТЛАС") (протокол N 15/22 от 14.05.2015) (т. 68 л.д. 136-143), который показал, что ООО "АТЛАС" ему неизвестно и генеральным директором указанной организации он никогда не являлся. Какой-либо информацией о деятельности ООО "АТЛАС" он не располагает и документы от его имени никогда не подписывал.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 5 по Московской области проведён допрос Федоренко Б.А.

(протокол допроса N 89 от 30.04.2015) (т. 55 л.д. 87-88), который показал, что терял паспорт ни руководителем, ни учредителем ООО "ЕВРОИМПЕКС" не является и никаких документов от имени общества не подписывал.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации допрошен Кротков Н.А. (лицо, числящееся генеральным директором ООО "Эксполайн") (протокол допроса свидетеля N 15/154 от 04.12.2015) (т. 68 л.д. 100-106), который показал, что за вознаграждение, полученное от мужчины по имени Иван, зарегистрировал на себя 5 организаций, в том числе ООО "Эксполайн". Потом они иногда встречались, чтобы подписать какие-то документы на иностранном языке. В конце 2012 года перестали встречаться и подписывать документы. Кто фактически руководил организацией, ему не известно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данные организации не могли оказать налогоплательщику услуги по вывозу отходов от вырубки и опиловки сухостойных и аварийных деревьев, предусмотренные договором, заключенным между заявителем и ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт", в связи с отсутствием основных средств, технического и управленческого персонала, соответствующей материальной базы; большинство юридических лиц прекратило деятельность; лица, числящиеся руководителями отказались от участия в финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, по сведениям ООО "ТАКСКОМ" исх.N 4659 от 10.11.2015 (т. 72 л.д. 25-30), полученным в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации IP-адресах, использованных при обмене информацией с территориальными органами государственных контролирующих органов и государственных внебюджетных фондов ЗАО "РАЯР КЭРРИЭ ЭНД ФРЭЙТ", ЗАО "Индустриальный торговый дом", ООО "Виал-Авто", ООО "Жилстройпроект" и ООО "Экострой" совпадают.

Из протоколов сеанса связи клиента системы "Банк Клиент Онлайн", представленных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС ПАО "Банк ВТБ-24" (N 16-05/263137 от 11.06.2015), IP-адреса ЗАО "РАЯР КЭРРИЭ ЭНД ФРЭЙТ", ЗАО "Индустриальный торговый дом" и ООО "ВиалАвто", ООО "Жилстройпроект", ООО "Экострой" совпадают. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий участников движения денежных средств.

Также установлена взаимозависимость ЗАО "РАЯР КЭРРИЭ ЭНД ФРЭЙТ", ООО "Жилстройпроект" и ООО "ЛА РОССА".

Данный факт свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий указанных организаций, направленных на получение АО "АПРЭО" необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие реальности участия ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт" и ООО "Жилстройпроект" в выставке "ТрансРоссия" подтверждается следующими обстоятельствами: по требованию N 15/46226 от 26.04.2016 (т. 134 л.д. 62-63) ООО "АЙТИИ ЭКСПО" ИНН 7725558003 (организатор выставки "ТрансРоссия") о предоставлении информации об участниках выставки, проводимой в период 2010-2013 годов предоставлена информация вх. N 033066 от 29.04.2016 (т. 134 л.д. 64), согласно которой ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт", ООО "Жилстройпроект", Мозжухина И.В. и Малкин И.Е. участниками выставки не являлись (т. 134 л.д. 61).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ни ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт", ни дальнейшие участники движения денежных средств налогоплательщика не могли оказать услуги по вывозу отходов от вырубки и опиловки сухостойных и аварийных деревьев для АО "АПРЭО".

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО "АПРЭО" и ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрэйт".

В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "МонтажНаладка" судом первой инстанции установлено следующее.

Обществом включена в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 2012 год стоимость работ по комплексному благоустройству дворовых территорий района Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы, выполненных ООО "МонтажНаладка" в размере 26 249 449 руб. по договору N 7 от 18.05.2012.

Техническое задание (приложение N 1 к договору N 7 от 18.05.2012) и иные документы в рамках договора N 7 от 18.05.2012 по требованию N 15/21336 от 10.02.2015 (т. 121 л.д. 1-2) не представлены.

Согласно сведениям ИФНС России N 15 по г. Москве исх.N 124845 от 19.02.2015 ООО "МонтажНаладка" истребуемые по поручению N 15/70431 от 11.02.2015 документы не представило.

В ходе выемки, произведенной на основании постановления N 15/452/А от 09.12.2015 в помещениях, фактически занимаемых АО "АПРЭО" по адресу: город Москва, ул.Паршина, д.4 техническое задание, в котором должна быть отражена информация о работах (услугах) и адресах, на которых должны быть выполнены соответствующие работы) не обнаружено.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО "МонтажНаладка" (т. 102 л.д. 78- 98) создано 26.02.2010. 07.11.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Учредителем ООО "МонтажНаладка" в период с 06.04.2012 по 29.04.2013 являлось ОАО "Апрэо".

Согласно представленным сведениям ИФНС России N 15 по г.Москве N 23- 12/000484@ от 15.01.2016 (т. 132 л.д. 79) в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012 (т. 133 л.д. 33-53) сумма исчисленного ООО "МонтажНаладка" налога на прибыль составила 78 977 руб., за 2013 год -133 220 руб. (т. 133 л.д. 54-74) Из банковских выписок по операциям на счетах следует, что ООО "Монтажналадка" имело значительные обороты (по дебету 294 660 746 руб., по кредиту 294 769692 руб.) за 2012-2013 годы, что значительно превышает доходы, отраженные ООО "Монтажналадка" в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012-2013. Согласно данным баланса ООО "Монтажналадка" по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013 - основные средства отсутствуют (т. 133 л.д. 75-108, т. 133 л.д.

109-143).

Генеральным директором ООО "МонтажНаладка" в период с 26.02.2010 по 21.03.2012 значился Сафроненко Б.Б., с 22.03.2012 по 27.11.2012 Мазура А.В., с 28.11.2012 по 14.03.2013 Заикин А.А., с 15.03.2013 по 21.04.2013 и с 30.04.2013 по 02.09.2013 Савин К.Л., с 22.04.2013 по 29.04.2013 Мерзликин П.Ю., с 03.09.2013 - МалкинИ.Е.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос Заикина А.А. (протокол допроса N 15/529-АП от 08.05.2015) (т. 68 л.д.88-99), который показал, что работал в АО "АПРЭО" с 1999 по ноябрь 2012 в должности слесаря, заместителя начальника РЭУ 8 (ремонтно-эксплуатационный участок) и начальника РСУ (ремонтно-строительный участок). В ноябре 2012 генеральный директор АО "АПРЭО" Малкин И.Е. сказал, что в связи с производственной необходимостью нужно временно занять должность генерального директора ООО "МонтажНаладка". Он являлся номинальным генеральным директором, кто фактически занимался руководством ООО "МонтажНаладка", ему неизвестно. Какие-либо финансово-хозяйственные документы, доверенности (приказы) от имени ООО "МонтажНаладка" не подписывал. Заработную плату получал в АО "АПРЭО". ООО "ТСК", ООО "Экострой", ООО "Лига", ООО "Ресурс", ООО "БизнесАльянс", ООО "Техметстрой", ООО "Жилстройпроект", ООО "Зенит" и ООО "РСК" ему не известны. 14.03.2013 он уволился из ООО "Монтажналадка".

Инспекцией в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации допрошены лица, числящееся получателями дохода в ООО "Монтажналадка".

Маслов В.П. (протокол допроса N 166 от 06.10.2015) (т. 64 л.д. 116-125) показал, что работал в АО "АПРЭО" с осени 2008 по ноябрь-декабрь 2012 в должности заместителя начальника РСУ, после чего всех сотрудников РСУ АО "АПРЭО" формально перевели в ООО "Монтажналадка", так как генеральный директор АО "АПРЭО" Малкин И.Е. сказал, что РСУ закрывается и теперь организация будет называться ООО "Монтажналадка", хотя исполняли те же функции и по сути это та же организация. В начале марта 2013 он уволился из ООО "Монтажналадка". После перевода сотрудников РСУ АО "АПРЭО" в ООО "Монтажналадка" заработную плату по-прежнему получали в кассе АО "АПРЭО" по адресу: ул. Паршина, д. 4. Работа была по трудовому договору. Им и подчиненными ему сотрудниками РСУ АО "АПРЭО" и ООО "Монтажналадка" в 2012-2013 выполнялись работы по ремонту подъездов в отношении многоквартирных жилых домов района Хорошево-Мневники. Кроме него и других рабочих АО "АПРЭО" (на бумаге ООО "Монтажналадка") иные лица (организации) эти работы не выполняли. Бухгалтерский учет велся в АО "АПРЭО". Денежные переводы осуществляли также сотрудники АО "АПРЭО". Сотрудники ООО"Монтажналадка" четко исполняли задачи, поставленные руководством АО "АПРЭО" за установленную заработную плату. Никаких субподрядчиков у АО"АПРЭО" (ООО "Монтажналадка") не было, все работы выполняли своими силами. МасловВ.П. и его руководитель Заикин А.А. не принимали собственных решений, а выполняли указания руководства АО"АПРЭО".

Песков В.Н. (протокол допроса N 170 от 12.10.2015) (т. 64 л.д. 143-151) пояснил, что на работу главным инженером в ООО "Монтажналадка" его пригласил генеральный директор АО "АПРЭО" Малкин И.Е. и сообщил, что он будет там просто числиться, а фактически работать будет в АО "АПРЭО", он собрал необходимые документы и сдал в отдел кадров Общества. Руководство и учредители ООО "Монтажналадка" ему не известны. Трудовая книжка хранилась в отделе кадров АО "АПРЭО" с 2012 года. Заработную плату получал в кассе АО "АПРЭО". Он не в курсе о перечислении денежных средств в адрес ООО "Монтажналадка". Работал по трудовому договору.

Руденский Е.Ю. (протокол допроса N 15/132 от 14.10.2015) (т. 65 л.д. 6-14) пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 05.2011-09.2013 в должности заместителя главного бухгалтера, ООО "Монтажналадка" ему известно, ОАО "АПРЭО" купило эту организацию для расширения своих возможностей по выполнению контрактов. Он знает Мазура А.В., который не являлся фактическим директором ООО "Монтажналадка", только исполнял указания ОАО "АПРЭО", так же он знает Заикина А.А., который также не являлся фактическим директором, только исполнял указания ОАО "АПРЭО".

Таким образом, ООО "Монтажналадка" и АО "АПРЭО" фактически являлись одной организацией, которой непосредственно руководил генеральный директор АО "АПРЭО", все работы от имени ООО "Монтажналадка" выполнялись силами сотрудников АО "АПРЭО", иные организации (физические лица) в выполнении работ не участвовали.

С целью определения фактических исполнителей работ по договорам, заключенным между ОАО "АПРЭО" и ООО "Монтажналадка", в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС России N 23 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов N 15/82765 от 15.12.2015 у ООО "Автостройподъем" ИНН 7723541741 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО "АПРЭО" в проверяемом периоде.

Получен ответ N 24-09/20399 от 25.12.2015, из которого видно, что ООО "Автостройподъем" выполняло для ОАО "АПРЭО" услуги по работам автовышек АГП-25, АГП-22 и АГП-17 в проверяемом периоде.

Юридический адрес ООО "МонтажНаладка" является: г. Москва, Огородный проезд, д.5, стр.7. Согласно пояснениям ООО Фирма "Маркиз" - собственника помещений (т. 134 л.д. 65), с ООО "Монтажналадка" в 2012, был заключен договор аренды помещения площадью 15 кв.м., мебель, строительный инвентарь в офис не завозились. ООО Фирма "Маркиз" не располагает информацией о фактическом месторасположении ООО "МонтажНаладка".

В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Монтажналадка" в ОАО "ПромСвязьБанк" N 46820 от 11.11.2014 и в ОАО Банк Москвы N 46819 от 11.11.2014 (т. 102 л.д. 120-121).

Согласно выпискам по операциям на счетах ООО "Монтажналадка" в ОАО "Банк Москвы" исх. N 1 от 12.11.2014 (т. 102 л.д. 122-136) и ОАО "Промсвязьбанк" исх. N 46526 от 13.11.2014 (т. 102 л.д. 137-150) денежные средства налогоплательщика перечислялись в адрес ООО "Жилстройпроект" "за выполнение работ по благоустройству".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Жилстройпроект" не могло выполнить (оказать) работы (услуги) в силу отсутствия основных средств, технического и управленческого персонала.

Из анализа банковской выписки по счетам, организаций, находящихся в цепочке перечисления денежных средств установлено, что денежные средства от ООО "Жилстройпроект" перечислялись на счета фирм, имеющих признаки "однодневок":

ООО "ЭКОСТРОЙ" с назначением платежа "за работы по благоустройству территорий", ООО "ПРОЕКТИНЖСТРОЙ" с назначением платежа "за работы по благоустройству территорий"; ООО "ВИНТАЖ" с назначением платежа "за работы по благоустройству территорий". Далее в адрес ООО "ТЕХСТРОЙ" с назначением платежа "за строительные материалы", ООО "РЕСУРС" с назначением платежа "за топливо", ООО "СЕКТОР" с назначением платежа "за цемент", ООО "АТЛАС" с назначением платежа "за работы по благоустройству". Далее в адрес ООО "АМИН-К", ООО "Беркут", ООО "Бизнес Профи" за "предоставление услуг мониторинга", ООО "Спектрум-А" "покупка ложементов", ООО "Инторг" "за продукты питания". ООО "Прима" с назначением платежа "оплата по договору займа", ООО "Пространство-Плюс" с назначением платежа "оплата по договору займа". ООО "ПРИМА-ТРЕЙД" "за дома из клееного бруса", ООО "Шелд" "за дома из клееного бруса".

Как правомерно указано судом первой инстанции, данные организации не могли выполнить комплекс работ по комплексному благоустройству на дворовых территориях, указанных в договорах, заключенных между АО "АПРЭО" и ООО "МонтажНаладка", в связи с отсутствием основных средств, технического и управленческого персонала, большинство юридических лиц прекратили деятельность, налоги не исчислялись либо исчислялись в минимальных размерах, руководители отказались от участия.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, ООО "Жилстройпроект", а также лица, в адрес которых перечисляются денежные средства общества, не выполняли работ в рамках договора N 7 от 18.05.2012, заключенного между ООО "МонтажНаладка" и АО "АПРЭО", ввиду отсутствия необходимого управленческого и (или) технического персонала, а также соответствующей материально-технической базы.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что работы, являющиеся предметом договора N 7 от 18.05.2012, фактически выполнены сотрудниками АО "АПРЭО", которые формально были переведены в ООО "МонтажНаладка" - подконтрольную заявителю организацию в целях завышения расходов.

По сведениям, содержащимися в декларациях 2-НДФЛ (т. 102 л.д. 105-118), общий фонд заработной платы ООО "МонтажНаладка" в 2012 году составил 739 239 руб., что фактически является стоимостью работ, указанных в договоре N 7 от 18.05.2012.

Таким образом, АО "АПРЭО" в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 2012 год стоимость работ (услуг), являющихся предметом договора N 7 от 18.05.2012, заключенного с ООО "МонтажНаладка" размере 25.510.209 руб.

Кроме того, АО "АПРЭО" включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 2013 год стоимость услуг и работ по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненных (оказанных) ООО "МонтажНаладка" в размере 72 117 686 руб. по договоруN 2802-13от25.01.2013.

Согласно актам выполнения работ по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов района Хорошево-Мневники ООО "МонтажНаладка" выполнило работы по санитарному содержанию помещений общего пользования, уборку лестничных клеток и иных помещений, работы по содержанию и ППР помещений общего пользования, работы по содержанию и ППР внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования в 2013 году.

По поручению инспекции N 15/70431 от 11.02.2015 ООО "МонтажНаладка" (т.

102 л.д. 99-101) документы (информации) по взаимоотношениям с обществом" не представлены (ответ N 124845 от 19.02.2015).

Инспекцией в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации допрошены сотрудники заявителя, которые показали, что работы, являющиеся предметом договора N 2802-13 от 25.01.2013 с ООО "Монтажналадка", фактически выполнены непосредственно сотрудниками АО "АПРЭО.

Так, Зайцев Д.В. (протокол допроса N 15/28 от 18.09.2015) (т. 67 л.д. 37-45) пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" с 2010 по октябрь 2013 в должности электрика, выполнял заявки от населения (ремонт розеток, выключателей в квартирах, замена автоматов, замена ламп и светильников в подъездах и подвалах домов, комплексный обход щитовых дома, ремонт проводки) по адресам: г. Москва, ул. Карбышева д.1, д.5 к.1-7, д.7 к.1-7, д.9, д.11, д.13 к.2, д.15, д.17, д.19 к.1-3, ул.Глаголева д.2, д.6 к.1-3, д.8 к.1-3, д.10, д.12, д.14, д.16, д.20, д.22, д.24 к.1-3, проспект Маршала Жукова д.46, д.50, д.54, д.56, д.58, ул.Тухачевского д.39, д.41, д.47.

Аляутдинов Р.С. (протокол допроса N 15/101 от 01.10.2015) (т. 66 л.д. 97-106) показал, что, работал в ОАО "АПРЭО" по июнь 2013 в должности электрика и занимался обслуживанием и ремонтом от.жилых помещений в районе Хорошево Мневники г.Москвы РЭУN 1 (замена автоматов, плавких вставок, замена пробок, технический осмотр помещений, ремонт электропроводки, замена лампочек в подъездах, чердаках, в подвалах жилых домов, занимался профилактикой ВРУ и приквартирных щитков и др.).

Балтачеев Б.А. показал, что работал в ОАО "АПРЭО" до сентября 2013 электромонтером аварийной службы, выполнял ремонт и обслуживание электрощитовых, электрощитов в подъездах, ликвидацию последствий аварий (в т. ч. сварочные и сантехнические, слесарные работы) в районе Хорошево-Мневники г.

Москвы.

Жанкевич А.В. в протоколе допроса N 15/25 от 21.07.2015 (т. 68 л.д. 47-56) указал, что работал в ОАО "АПРЭО" с 01.01.2012 по сентябрь 2013 в должности электромонтера и выполнял работы по мелкому ремонту электропроводки в квартирах, производил замену ламп, светильников общедомового освещения, подключение к электропитанию ремонтной бригады РЭУ-6.

Мамаев А.А. пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" с 01.01.2012 до ноября 2013 в должности электромонтера, выполнял обслуживание жилого фонда на территории, закрепленной за РЭУ-3 (ремонт и замена электропроводки в помещениях общего пользования, светильников, электрощитовых) (т. 122 л.д. 141-151).

Попов Д.В. (протокол допроса N 15/12 от 29.05.2015) (т. 66 л.д. 137-146) пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 2012-2013 электромонтером, занимался обслуживанием и ремонтом жилых помещений в районе ХорошевоМневники г.Москвы РЭУ4 (замена автоматов, переходных рубильников, плавких вставок, пробок, технический осмотр помещений, ремонт электропроводки и др.).

Рыбалкин Ю.С. (протокол допроса N 15/61 от 18.09.2015) (т. 66 л.д. 40-48) пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 2012-2013 электромонтером, занимался обслуживанием и ремонтом электрохозяйства общедомовых коммуникаций в районе Хорошево-Мневники г.Москвы (поддержание освещения на лестничных клетках в жилых домах, поддержание транзита света в квартиры, замена автоматов, ремонт электропроводки и др.). Работы выполнял по адресам: г. Москва, наб. Новикова Прибоя, дома с 4 по 18, ул.Паршина, дома с 29 по 41, ул.Живописная, дома с 3 по 24, пр-т Маршала Жукова, д.74.

Сагидуллин Р.Г. в протоколе допроса N 15/62 от 18.09.2015 (т. 66 л.д. 21-29) указал, что, работал в ОАО "АПРЭО" в период 2012-2013 в должности электромонтера, занимался обслуживанием и ремонтом электрохозяйства общедомовых коммуникаций в районе Хорошево-Мневники г.Москвы (поддержание освещения на лестничных клетках в жилых домах, поддержание транзита света в квартиры, замена автоматов, ремонт электропроводки, замена автоматов, электрощитов, вызова на аварийные ситуации). Работы выполняла смена аварийной бригады по всему району Хорошево-Мневники.

Воропанова Н.Ю. (протокол допроса N 15/247 от 11.06.2015) (т. 65 л.д. 33-41) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период с 01.01.2012 по 01.01.2013 уборщицей лестничных клеток, занималась уборкой подъездов, влажной уборкой подъездов, уборкой чердаков, подвалов, мойка цоколей (фасадов), окраска фасадов на территорииРЭУ1.

Галатенко О.Н. (протокол допроса N 15/69 от 07.09.2015) (т. 68 л.д. 68-77) показала, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 2012-2013 уборщицей лестничных клеток, подметала 1-е этажи, затем делала влажную уборку полов 1-ого этажа и мыла лифты, 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница) подметала лестничные пролеты сверху до низу, два раза в месяц мыла полу во всем доме с верху до низу дома, мыла окна (1 раз в год в мае), перила, подоконники в подъездах два раза в месяц по адресам: г.Москва, ул.Народного Ополчения д.28, к.1, с 5-9 подъездов и по ул.Маршала Тухачевского д.19, к.1, к.2 (1 и 2 подъезды); Галкина Е.А. (протокол допроса б/н от 15.06.2015 г.) показала, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 2008-2013 уборщицей лестничных клеток и занималась уборкой подъездов, уборкой в лифтах, влажной уборкой подъездов, уборкой мусоропровода, вывоз мусора из мусора-камеры, уборкой чердаков, подвалов, мойка цоколей (фасадов), окраска ограждений во дворах, влажной уборкой в помещении РЭУ1 (диспетчерская ул. Демьяна Бедного д.22), ее участок был по адресам: г.Москва, Карамышевская набережная, д.4/1, д.12, пр-т Маршала Жукова д.31 (т. 123 л.д.1-11).

Гладышева Т.В. (протокол допроса N 15/110 от 22.09.2015) (т. 67 л.д. 56-65) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 2004 - 04.2013 уборщицей лестничных клеток, подметала 1-е этажи, затем делала влажную уборку полов 1-ого этажа, 2 раза в неделю (вторник, четверг) подметала лестничные пролеты сверху до низу, два раза в месяц мыла полу во всем доме с верху до низу дома, мыла окна (1 раз в год в мае), перила, подоконники в подъездах два раза в месяц по адресам: г.Москва, ул.Глаголева д.10, д.12, проспект Маршала Жукова д.58.

Зямковская Н.Г. (протокол допроса N 15/94 от 17.06.2015) (т. 66 л.д. 49-57) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 2011-31.05.2013 уборщицей лестничных клеток и занималась уборкой, влажной уборкой подъездов, уборкой чердаков, уборкой в лифтах, мытьем окон в подъездах, выносом мусора из мусоропровода, подвалов, мойкой цоколей (фасадов) на территории РЭУ4.

Калдари Е. в протоколе допроса N 15/24 от 14.07.2015 (т. 68 л.д. 57-67) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 01.01.2012-09.2013 уборщицей лестничных клеток, занималась уборкой подъездов (сухая и влажная), уборка чердаков и подвалов, покраска ограждений на придомовой территории, мытье цоколей домов, уборка в лифтах на территории РЭУ15.

Кругликова В.Н. (протокол допроса N 15/17 от 28.09.2015) (т. 67 л.д. 46-55) показала, что, работала в ОАО "АПРЭО" в период 2010-09.2013 в должности уборщицы лестничных клеток и подметала 1-е этажи, затем делала влажную уборку полов 1-ого этажа и мыла лифты, 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница) подметала лестничные пролеты сверху до низу, два раза в месяц мыла полы во всем доме с верху до низу дома, мыла окна (1 раз в год в мае), перила, подоконники в подъездах два раза в месяц по адресам: г.Москва, ул.Народного Ополчения д.15 к.5, д.16.

Куликова Л.Н. (протокол допроса N 15/129 от 05.06.2015) (т. 67 л.д. 27-36) показала, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 01.01.2012-06.2013 в должности рабочей комплексной уборки и занималась уборкой подъездов, лифтов, чердачных и подвальных помещений на территории РЭУ17.

Курочкина Л.Н. (протокол допроса N 15/232 от 26.05.2015) (т. 65 л.д. 108-116) пояснила, что работающая в ОАО "АПРЭО" в период 2012-2013 в должности рабочей комплексной уборки и занималась уборкой лестничных площадок, уборкой мусоропровода, влажная уборка подъездов и другие виды уборки на территории РЭУ18.

Малькова И.Б. (протокол допроса N 15/245 от 16.07.2015) (т. 65 л.д. 52-61) показала, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 2012-2013 в должности рабочей комплексной уборки и занималась В ее должностные обязанности входило: уборка (сухая и влажная) лестничных клеток лифтов, мытье окон, покраска ограждений во дворах, мойка и окрас цоколей домов, подъездных дверей, уборка чердаков и подвалов на территории РЭУ8.

Нетесова Н.П. в протоколе допроса N 15/46 от 11.09.2015 (т. 65 л.д. 136-144) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 2005-05.2013 в должности рабочей комплексной уборки, занималась уборкой лестничных площадок, уборкой мусоропровода, влажная уборка подъездов, уборка лифтов, мойка окон в подъездах, уборка почтовых ящиков, перил и другие виды уборки. Также всех сотрудников организации привлекались на "общие работы" (общая уборка территории РЭУ 4, покраска и мытьё ограждений, цоколей, уборка подвальных и чердачных помещений) с осени и по весне, а также перед проверками руководством Управ.

Попова Р.П. (протокол допроса N 15/59 от 16.09.2015) (т. 66 л.д. 1-10) показала, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 10.2001-10.2013 в должности уборщицы лестничных клеток и подметала 1-е этажи, затем делала влажную уборку полов 1-ого этажа и мыла лифты, 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница) подметала лестничные пролеты сверху до низу, два раза в месяц мыла полу во всем доме с верху до низу дома, мыла окна (1 раз в год в мае), перила, подоконники в подъездах два раза в месяц по адресам: г.Москва, проспект Маршала Жукова д.47 под 3, 4, д.55, д.57, ул.

Карамышевская набережная д.66. Раз в год в апреле красили цоколя домов, заборы вдоль дома, малые формы детских площадок.

Рыбакова З.Я. (протокол допроса N 15/48 от 05.06.2015) (т. 66 л.д. 107-116) пояснила, что, работала в ОАО "АПРЭО" в период 10.2001-10.2013 в должности рабочей комплексной уборки и занималась уборкой мусоропровода в жилых домах, мытье клапанов мусоропровода, вывоз мусора, уборкой подъездов на территории РЭУ17.

Савосина И.С. (протокол допроса N 15/235 от 17.07.2015) (т. 119 л.д. 105-114) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в 2012-2013 в должности рабочей комплексной уборки и занималась уборкой (сухая, влажная) лестничных клеток, мойкой окон (в подъездах), лифтов, цоколей зданий, окраска цоколей, окраска ограждений во дворах, мытье ковшей, протирка перил и почтовых ящиков на территории РЭУ4.

Самсонова Л.А. (протокол допроса N 15/104 от 18.09.2015) (т. 67 л.д. 76-85) показала, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 10.2009-08.2013 уборщицей лестничных клеток, подметала 1-е этажи, затем делала влажную уборку полов 1-ого этажа и мыла лифты, 2 раза в неделю (понедельник, пятница) подметала лестничные пролеты сверху до низу, каждый день подметала у мусорокамер, один раз в месяц мыла полы во всем доме с верху до низу дома, мыла окна (1 раз в год в мае), перила, подоконники в подъездах один раз в месяц по адресам: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского д.21 к1,ул.Народного Ополчения д.29, к.3. Один час в день выделен на общие работы (помогала дворникам убирать территорию, чистила подвалы, чердаки) на территории РЭУ15.

Скрипник Д.И. (протокол допроса N 15/233 от 23.09.2015) (т. 119 л.д. 93-104) показал, что работал в ОАО "АПРЭО" в 2011-2012 в должности уборщика мусоропроводов и в должностные обязанности входило: замена лампочек в подъезде, мелкий ремонт входных дверей в подъезд (замена пружин, правка замков во входных дверях, устранение перекосов в дверях), сбор мусора у мусорокамер, сбор крупногабаритного мусора у мусорокамер, убирался у мусорокамер, скалывал лед у подъездов, по адресам: г.Москва, ул.Живописная д.5, д.7, набережная Новикова Прибоя д.3, д.5, д7 на территории РЭУ18.

Фетискина Н.В. (протокол допроса N 15/231 от 30.09.2015) (т. 65 л.д. 117-125) показала, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 2010-2012 уборщицей помещений РЭУ15, занималась уборкой лестничных площадок, уборкой мусоропровода, влажная уборка подъездов, уборка лифтов, мойка окон в подъездах, уборка почтовых ящиков, перил и другие виды уборки. Также всех сотрудников организации привлекались на "общие работы" (общая уборка территории РЭУ 15 (г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, номера домов не помню и г.Москва, ул.Народного Ополчения, номера домов не помню) мытьё ограждений, цоколей, уборка подвальных и чердачных помещений) по осени и по весне, а также перед проверками руководством Управ.

Шарапова Т.А. (протокол допроса N 15/40 от 10.06.2015) (т. 67 л.д. 142-150) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 01.2012-05.2013 в должности рабочей комплексной уборки и занималась уборкой мусоропровода в жилых домах, мытье клапанов мусоропровода, вывоз мусора, уборкой подъездов, уборкой чердаков, подвалов, мойка цоколей (фасадов), окраска фасадов на территории РЭУ4.

Горбунов А.В. в протоколе допроса N 15/98 от 07.07.2015 (т. 66 л.д. 58-67) указал, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 2011-2013 слесарем-сантехником, выполнял следующие виды работ: подготовка к зимнему сезону системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, замена и ремонт труб, батарей, вентилей, кранов, аварийные работы, ремонтно-сантехнические работы в квартирах и нежилых помещениях, опресовочные работы сантехнических труб, очисткой крыш от снега, ремонт крыш жилых домов, установка и ремонт ограждений во дворах, ремонт детских площадок (малых форм), сварочные работы, более кроме него и других рабочих ОАО "АПРЭО" и РЭУN 18 никакие организации эти работы не выполняли, все вышеперечисленные работы выполнялись по следующим адресам: г.Москва, ул.

Живописная д.3, д.5 к.1,2,3,4,5,7; д.7, д.9 к.1,2,3; д.12, к.1,2; д.13, к.1,2,3; д.15, д.16, д.17, к.1,2; д.18, к.1,2; д.19, д.20, д.22, д.24; Набережная Новикова Прибоя все жилые дома; Проспект Маршала Жукова д.74 к.1; ул. Паршина д.25, к.1,2; д.29, д.31 к.1, д.33, д.35 к.1,2, д.37, д.41. Данные адреса являются участком РЭУ N 18.

Гуриели Т.М. (протокол допроса N 15/119 от 01.06.2015) (т. 67 л.д. 20-26) пояснил что, работал ОАО "АПРЭО" в 2011-2013 слесарем-сантехником, выполнял следующие виды работ: подготовка к зимнему сезону системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, замена и ремонт труб, батарей, вентилей, кранов, аварийные работы, сварочные работы. Более кроме него и других рабочих ОАО "АПРЭО" никакие организации эти работы не выполняли, все вышеперечисленные работы им выполнялись и выполняются по следующим адресам: г.Москва, 3-я Хорошевская ул., д.5, к.1-2 и д.7; г.Москва, ул. Берзарина, д.5 и д.7,к.1 и д.11; г.Москва, ул.Демьяна Бедного д.17,к.1 и д.19,к.1 и д.20,к.1-5 и д.22,к.1, к.3; г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д.8,к.1 и д.10, и д.12,к.1-3 и д.14 к.2 и д.16,к.1-7; г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.17 к.1-2; г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.28,к.1-2 и; г.Москва, Новохорошевский проезд, д.5, д.8, д.7, д.9, д.10, д.14, д.13, д.15, д.17, д.19, д.21, д.22 к.1-3); Данные адреса являются участком РЭУ N 8.

Иванов М.Ю. (протокол допроса N 15/93 от 19.06.2015) (т. 66 л.д. 68-76) показал, что, работал в ОАО "АПРЭО" в 2011-2013 слесарем-сантехником, выполнял следующие работы: подготовка к зимнему сезону системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, замена и ремонт труб, батарей, вентилей, кранов, аварийные работы, сварочные работы, работы по установке заборов во дворах, шпаклевка и окрас цоколей домов, зимой занимается очисткой крыш от снега. Более кроме него и других рабочих ОАО "АПРЭО" никакие организации эти работы не выполняли. Все вышеперечисленные работы выполнялись по следующим адресам: г.Москва, пр-т Маршала Жукова, от д.62 до д.70 (четная сторона); г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.50, д.50 к.2, д.51, д.48- д.60 (четная сторона); г. Москва ул.Живописная д.2 к.1, д.4 к.1-4, д.6 к.1-3, д.8; г. Москва ул. Генерала Глаголева д.1, д.7 к.3, д.9 к.1, д.11к.1-2, д.13 к.1-2, д.17, д.19 к.1, д.23, д.25 к.1-2; г. Москва ул. Паршина д.11, д.15, д.17, д.19, д.21 к.1-2, д.23, д.27. Данные адреса являются участком РЭУ N 17.

Кузин В.В. пояснил, что, работал в ОАО "АПРЭО" в 2007-2013 слесарем-сантехником, выполнял следующие работы: подготовка к зимнему сезону системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, замена и ремонт труб, батарей, вентилей, кранов, аварийные работы. Более кроме него и других рабочих ОАО "АПРЭО" никакие организации эти работы не выполняли. Все вышеперечисленные работы выполнялись по следующим адресам: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, все не четные номера домов, г.Москва, ул.Народного Ополчения, все дома; ул.Генерала Глагольева все дома, ул.Живописная все дома. Данные адреса являются участком РЭУ17.

Пронин Г.М. (протокол допроса N 15/60 от 16.09.2015) (т. 66 л.д. 11-20) показал, что работал в ОАО "АПРЭО" с 2003 по 11.2013 слесарем-сантехником, выполнял следующие работы: выполнение заявок от населения, устранение аварийных ситуаций, устранять течи в квартирах и подвалах домов, спускал воду с чердаков, чтобы не было пробок в радиаторах, ремонт сантехнического ремонта в квартирах, устранение засоров в квартирах и подвалах по адресам: г.Москва, ул.Глаголева д.5 к1-2, д.7 к.1-3, д.9к1-2, д.11 к1-2, д.13 к.1-2, д.15, д.17, д.19, д.23, д.25 к.1-2, ул.Паршина д.11, д.19, д.17,д.23, ул.Живописная д.8, д.6 к.1-3, д.4 к.1-4, д.2, Проспект Маршала Жукова д.64 к2,д.66, д.62, д.68 к.1-2, д.70, ул.Тухачевского д.48, д.50, д.52, д.54, д.58 к.1,3, д.56 к.3, д.51.

Сорокин А.С. (протокол допроса N 15/107 от 22.09.2015) (т. 67 л.д. 66-75) показал, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 1995-11.2013 дежурным слесаремсантехником района Хорошево-Мневники по адресам: г. Москва, наб. Новикова Прибоя, д.3 к.1-2, д.5 к.1-2, д.7 к.1-2, д.9 к.1-2, д.11, к.2,3, д.4 к.1-2, д.8 к.1-3, д.10 к2,3, д.12 к1-3, д.14 к2,3, д.16, к.1-3, д.18, ул.Паршина д.35 к.1-2, д.41, д.37, д.33, д.31, ул.Живописная д.3, д.5 к.1-5,7, д.7, д.9 к.1-3, д.13 к.1-2, д.12 к.1-2, д.16, д.18, д.20, д.22,д.24,ул.Жуковад.74к.1.

Сычев А.В. пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" в 2012-2013 слесаремсантехником РЭУ17, выполнял слесарно-сантехнические работы по заявкам жильцов, аварийно- ремонтные работы (т. 123 л.д. 21-29).

Венчаков Ф.М. (протокол допроса N 15/246 от 14.07.2015) (т. 65 л.д. 42-51) пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 1993-09.2013 слесарем-сантехником РЭУ8, выполнял ремонтно-сантехнические работы в квартирах и нежилых помещениях, опресовочные работы сантехнических труб, установка и ремонт, покраска ограждений, во дворах.

Остроухов В.А. в протоколе допроса N 15/51 от 17.07.2015 (т. 67 л.д. 86-95) указал, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 05.2009-08.2013 слесарем-сантехником РЭУ6, выполнял ремонтно-сантехнические работы в квартирах и нежилых помещениях, опрессовочные работы сантехнических труб, проведение технических осмотров (в системах вентиляции, проверка исправности канализационных вытяжек, очищали крыши от снега, ремонт крыш жилых домов, установка и ремонт ограждений во дворах и покраска, ремонт и покраска детских площадок (малых форм), сварочные работы, ликвидация последствий аварий.

Ташмуратов Т.А. (протокол допроса N 15/39 от 23.06.2015) (т. 66 л.д. 77-86) показал, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 07.2009-09.2013 слесарем-сантехником РЭУ18, выполнял ремонтно-сантехнические работы в квартирах и нежилых помещениях, опресовочные работы сантехнических труб, очищали крыши от снега, ремонт крыш жилых домов, установка и ремонт ограждений во дворах, ремонт детских площадок (малых форм), сварочные работы по всей территории РЭУ.

Парусова К.В. (протокол допроса N 15/55 от 10.09.2015) (т. 67 л.д. 10-19) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 01.2002-05.2013 маляромштукатуром РЭУ8, выполняла обязанности маляра: каждое утро Парусова К.В. приходила на работу к 8 часам, кроме субботы и воскресенья (выходные), переодевалась в рабочий комбинезон (который выдали на работе), получала распределение на день по полученной заявке, территория состояла из 64 домов по адресам: г. Москва, проспект Маршала Жукова д.8,10,12,14,16, ул. Демьяна Бедного д.17,19,20 к1-4, ул. Маршала Тухачевского д.17 к1-2, ул. Народного Ополчения д.26,28 к1-2, Хорошевский проезд д.18,20,19,21,17,13,14,10,5,7,9, Новохорошевский проезд д.21 к1-3, ул. Берзарина д.1,3,5,7,9,11. В должностные обязанности входило: устранять протечки в государственных квартирах и подъездах (размывала потолки, шпаклевала их, красила), клеить обои в квартирах, красить плинтуса, окна, радиаторы в квартирах.

Пастухов В.В. (протокол допроса N 15/53 от 09.09.2015) (т. 67 л.д. 1-9) показал, что, работал в ОАО "АПРЭО" в период 2005-2013 плотником РЭУ8, выполнял ремонт жилых помещений в районе Хорошево-Мневники г. Москвы (ремонт дверей, остекление лестничных площадок, чердаков, ремонт оконных рам, ремонт малых форм, скамеек).

Соловьев В.П. пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 01.2012-08.2013 токарем, изготавливал сгоны, бочат, заглушки, петли для подъездных дверей района Хорошево-Мневники г. Москвы (т. 123 л.д. 70-78).

Сороковой В.П. пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" с момента основания Общества до 10.2013 механиком ОГМ (отдела главного механика), в должностные обязанности (как руководителя ОГМ в который состоит из слесарного цеха, столярного цеха, электрический цех) входило следующее: изготовление брусков и досок, изготовление погонажа плинтуса, наличника, штапика, брусков, реек, изготовление песочниц, изготовление плотничных дверей, нарезка стекол по размерам, изготовление металлических дверей для мусорных площадок, изготовление сгонов, бочат, заглушек. Выполняли работы по завеске строительных люлек на фасады домов для герметизации швов, осуществляли ремонт газонных металлических ограждений.

Тарасова Л.В. (протокол допроса N 15/65 от 23.09.2015) (т. 65 л.д. 126-135) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 01.2012-09.2013 дежурной, в должностные обязанности входило ежедневные (без выходных и праздников) - заказы бункеров по 1-9 РЭУ (50 адресов), передача телефонограмм всем начальникам 1-9 РЭУ - по мобильным телефонам (несколько раз в день). Она осуществляла прием и распределение звонков, жалоб и заявок от жильцов - в другие организации и т. д., прием телефонограмм из других организаций или Префектуры для АПРЭО и для РЭУ, с последующим оповещением всех начальников, постоянное поддержание связи по мобильному телефону со всеми начальниками и директорами АПРЭО или заместителями в случае ежедневных проверок территорий из Префектуры (объезды) или Мосжилинспекции, Мэрии г. Москвы, постоянную связь (днем и ночью) с начальниками и техниками в связи с уборкой территории (объект и место уборки, замечания по уборке их устранение и т.д.), в зимний период обзвон всех техников и начальников в 5 утра - подъем на работу. Постоянная работа на телефоне, также ежедневная отправка факсов по всем РСУ, по адресам об отключении воды (холодной, горячей, отопления, электричества) и т.д. по адресам: г. Москва, ул. Берзарина, ул.Глаголева, ул. Карбышева, ул.Демьяна Бедного, ул.Живописная, ул.Тухачевского, ул.Паршина, Карамышевская наб., Проспект Маршала Жукова, ул.Народного 23 Ополчения, ул.Мневники, ул. Саляма Адиля, 2-ой Силикатный проезд, ул.Новикова Прибоя, 3-я Хорошевская ул.

Быкова Е.А. (протокол допроса N 15/78 от 09.09.2015) (т. 68 л.д. 1-8) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 10.2012 - конец 2013 в должности мастера РЭУ18, выполняла контроль за текущим ремонтом жилого фонда и прилегающих территорий РЭУ 18 (выполнение заявок населения по сантехническим работам, общедомовому имуществу, электрика, моляры, шпаклевщики) по адресам: г.Москва, наб.Новикова-Прибоя, д.3, 3к.1-2, 4 к.1-2, 5 к.1-2, 6 к.2-4, 7 к.1-2, 8 к.1-3, 9 к.1-2, 10 к.2-3, 11, 12 к.1-3, 14 к.2-3, 16 к.1-3, 18, ул.Паршина, 25 к.1-2, 29, 31 к.1, 33, 35 к.1-2, 37,41,ул.Живописная, 3, 5 к.1-5, к.7, 7, 9 к.1-3, 12 к.1-2, 13 к.1-3, 15, 16, 17к.1-2, 18 к.1-2,19,20,22,24, пр-т Маршала Жукова, 74к.1.

Драгуцан П. (протокол допроса свидетеля б/н от 09.09.2015 г.) показал, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 10.2012- 07.2013 в должности мастера РЭУ18, в должностные обязанности входило: распределение рабочих по рабочим местам в соответствии с заявками, а также осуществления контроля за выполнением работ (кровельщики, слесаря, электрики, плотники, маляры), рабочее место находилось в диспетчерской РЭУ N 18 по адресу: г.Москва, ул.Новикова прибоя (номер дома не помнит). Работы производились в жилых помещениях в районе Хорошево-Мневники г.Москвы: ул.Новикова Прибоя, ул.Паршина, ул.Живописная, ул.Жукова (номера домов не помнит) (ремонт дверей, остекление лестничных площадок, чердаков, ремонт оконных рам, устраняли утечки в трубах и по кровли, ремонтировали щитки в подъездах и квартирах, маляры красили подъезды). Он осуществлял контроль за всеми указанными работами.

Демидова О.М. в протоколе допроса N 15/200 от 24.12.2015 (т. 64 л.д. 135-142) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 1995-09.2013 в должности начальника РЭУ18, осуществляла руководство сотрудниками РЭУ18 по текущему ремонту жилого фонда и прилегающих территорий РЭУ18 (выполнение заявок населения по сантехническим работам, общедомовому имуществу, электрика, молярыштукатуры) по адресам: г.Москва, наб.Новикова-Прибоя, д.3 к.1-2, 4 к.1-2, 5 к.1-2, 6 к.2-4, 7 к.1-2, 8 к.1-3, 9 к.1-2, 10 к.2-3, 11, 12 к.1-3, 14 к.2-3, 16 к.1-3, 18, ул.Паршина, 25 к.1-2, 29, 27, 31 к.1, 33, 35 к.1-2, 37, 41, ул.Живописная, 3, 5 к.1-5, к.7, 7, 9 к.1-3, 12 к.1-2, 13 к.1-3, 15, 16, 17 к.1-2, 18 к.1-2, 19, 20, 22, 24, пр-т Маршала Жукова, 74 к.1.

Игумнов А.Н. (протокол допроса б/н от 21.09.2015 г.) (т. 123 л.д. 51-58) пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 04.2012- конец 2013 гг. мастером РЭУ1, в должностные обязанности входило контроль за сотрудниками РЭУ1 по текущему ремонту жилого фонда и прилегающих территорий РЭУ 1 (выполнение заявок населения по сантехническим работам, общедомовому имуществу, электрика, маляры, шпаклевщики, выполнение кровельных работ) по адресам: г.Москва, ул.Демьяна Бедного, д.1, к.1-7, 3 к.1-7, 2 к.1, 4 к.1-2, 6, 6 к.2, ул.Мневники, 9, 13 к.1, ул.Народного Ополчения, 4, 6, 8, 12 к.1-6, 14 к.1-2, 16 к.1, Карамышевская наб., 2 к.1, 4, 6, 8, 10 к.1, 12, 12 к.1, 14, 16, 16 к.1, 18 к.1, 20, 20 стр.1, 22 к.1, 24, 26 к.1, 28 к.1, 32/2, ул. Народного Ополчения, 18.

Каджаева И.Р. (протокол допроса N 15/239 от 24.06.2015 г.) (т. 123 л.д. 59-69) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 09.2012-06.2013 в должности техника РЭУ1, осуществляла осмотр текущего состояния жилого фонда и прилегающей территории на предмет необходимости ремонта или уборки, составлялись списки необходимых работ и передавались в диспетчерскую РЭУN 1.

Кувшинова В.А. (протокол допроса N 15/234 от 20.07.2015) (т. 65 л.д. 89-98) пояснила, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 01.2012-09.2013 техником РЭУ17, осуществляла организацию и проведение работ по технической эксплуатации и санитарному содержанию жилого фонда и придомовой территории, а именно: уборка подъездов (сухая, влажная), уборка мусорокамер, уборка придомовой территории, осуществляла контроль за выполнением работ дворниками и уборщицами.

Тюфяков А.В. (протокол допроса N 15/190 от 17.12.2015) (т. 64 л.д. 126-134) пояснил, что, работал в ОАО "АПРЭО" в период 06.2008-09.2013 заместителем начальника РЭУ17, в должностные обязанности входило контроль за текущим ремонтом жилого фонда и прилегающих территорий РЭУ17 (выполнение заявок населения по сантехническим работам, общедомовому имуществу, электрика, моляры, шпаклевщики) по адресам: г.Москва, ул.Ген.Глаголева, д.1, 5 к.1-2, 7 к.1-3, 9 к.1-2,11к.1-2, 13 к.1-2, 15, 17, 19 к.1, 23, 25 к.1-2, ул.Живописная, 2, 4 к.1-4, 6 к.1-3, 8, пр-т Маршала Жукова, 62, 64 к.2, 66, 68 к.1-2, 70 к.1, ул.Марш.Тухачевского, д.48, 50, 50 к.2,51, 52, 54, 56, 56 к.3, 58, 58 к.3, 60, ул.Паршина, 4, 11, 13, 15, 17, 19, 21 к.1-2, 23.

Ногинова Р.В. (протокол допроса N 15/1413 от 10.06.2015 г.) (т. 80 л.д. 77-84) показала, что работала в ОАО "АПРЭО" в период 2010-2014 техником РЭУ8, осуществляла организацию благоустройства территории: уборка территории, уборка жилых домов, уборка снега, контроль за состоянием МАФ, спил сухостоя и вывоз спила, озеленение, устройство цветников, укрепление водосточных труб, расконсервирование и ремонт поливочной системы, замена разбитых стекол, ремонт, регулировка систем центрального отопления, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, проверка исправности канализационных вытяжек, аварийное обслуживание, работы по ремонту общего имущества (устранение повреждения фундаментов, ремонт внутридомовых дренажей, устранение осадок фундаментов, восстановление освещения подвалов, приямков, отмостков, гидроизоляции, устранение повреждений стен, восстановление теплозащиты, восстановление несущей способности стен, восстановление облицовки плиткой, окраска фасадов, частичный ремонт кровли, осуществляет бригада текущего ремонта РЭУ. Более кроме сотрудников РЭУ и других рабочих ОАО "АПРЭО" никакие организации эти работы не выполняли.

Чернышева Л.И. (протокол допроса N 15/14 от 26.05.2015) (т. 66 л.д. 30-39) показала, что, работала в ОАО "АПРЭО" в период 2002-2014 начальником РЭУ17, осуществляла руководство, контроль за содержанием помещений общего пользования (подметание полов во всех помещениях общего пользования и кабин лифтов), санитарными работами по содержанию помещений общего пользования (подметание полов, очистка и влажная уборка мусорных камер, мытье и протирка устройств мусоропровода, протирка пыли со светильников), уборкой чердачных и подвальных помещений, подготовкой зданий к праздникам по адресам: г.Москва, ул.Живописная, д.3, д.15, д.17 к.2, д.24. Более кроме сотрудников РЭУ и других рабочих ОАО "АПРЭО" никакие организации эти работы не выполняли.

Рудык В.И. (протокол допроса N 15/181 от 11.12.2015) (т. 65 л.д. 24-32) пояснил, что работал в ОАО "АПРЭО" в период 2009-08.2013 мастером участка РЭУ17, контролировал работу сантехников, моляров, плотников, сварщиков и электриков по РЭУ17 по эксплуатации жилого фонда и прилегающих территорий РЭУ17 (выполнение заявок населения) по адресам: г.Москва, ул.Глаголева, д.1, д.5 к.1-2, д.7 к.1-3, д.9 к.1-2, д.11 к.1-2, д.13 к.1, д.19 к.1, д.23, д.25 к.1-2, ул.Паршина, д.4, д.11, д.13, д.15, д.17,д.19, д.21 к.1-2, д.23, д.27, ул. Живописная, д.2, д.4 к.1-4, д.6 к.1-3, д.8, ул.М.Тухачевского, д.48, д.50 к.1-2, д.51, д.52, д.54, д.56 к.1 к.3, д.58 к.1 к.3, д.60, пр-т М.Жукова,д.62,д.64 к.2, д.66, д.68 к.1-2, д.70. Ему звонил диспетчер и говорил, что поступила заявка на выполнение каких-либо работ, после чего он давал задание подчиненным сотрудниками, они выполняли данную заявку. Также подготавливали жилые дома к зимнему и весенне-летнему периоду. Зимой чистили кровлю от снега.

Из анализа выписок по операциям на счетах ООО "Монтажналадка" в ОАО "Банк Москвы" исх. N 1 от 12.11.2014 (т. 102 л.д. 122-136) и в ОАО "Промсвязьбанк" исх. N 46526 от 13.11.2014 (т. 102 л.д. 137-150, т. 103 л.д. 1-4) следует, что денежные средства проверяемого налогоплательщика перечислялись в адрес ООО "ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ТСК") с назначением платежа "за ремонт подъездов р-на Хорошево-Мневники, за санитарное содержание и текущий ремонт МКД района Хорошево-Мневники, за работы по санитарному содержанию и текущему ремонту МКД", а также в адрес АО "АПРЭО" с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа N 41 от 27.06.2013".

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ООО "ТСК" не могло выполнить (оказать) работы (услуги) в силу отсутствия соответствующей материально-технической базы. Судом также учтено, что налоговым органом произведен анализ банковской выписки по операциям на счетах ООО "ТСК" на предмет возможного привлечения третьих лиц для выполнения (оказания) указанных работ (услуг).

Из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО "ТСК" установлено, что денежные средства, полученные от ООО "Монтажналадка", транзитом перечисляются в адрес следующих организаций: ООО "Лига" с назначением платежа "за транспортные услуги, за бумагу и картон", ООО "БизнесАльянс" "за транспортные услуги", ООО "Техметстрой" "за строительные материалы", ОАО "Автоваз" с назначением платежа "оплата за автомобиль за Альтбуха В.Э., Циммера Е.Р., Войновского В.Г., Тарасову Н.З., Шатилову С.Ю., Ягнятинскую Е.И., Погодаеву С.В., Бровцеву В.А., Мурадову Н.Ю., Быкову Т.В., Акмурзину Л.Е.", ООО "Океан" "за морепродукты", ООО "Зенит" "за нефтепродукты, за стройматериалы", ООО "АМ Компани" "за автомобиль Зайнутдинова Асхата Минахатовича", ООО "ТранфорЧерноземье" "за автомобиль", ОАО "ВЭБ-лизинг" с назначением платежа "за автомобиль Петрова Алексея Петровича", ЗАО "Агроладасервис" с назначением платежа "за автомобиль Золотарева Юрия Григорьевича", ООО "ВторТехСнаб" с назначением платежа "оплата за запчасти", ООО "ТД "Аскона" "за матрасы и текстиль", ООО "Актогон" "за строительные материалы", ООО "КиП" "за строительные материалы", ООО "ОмегаТрейд" "за строительные материалы", ООО "Компонент" "за автозапчасти", УФК МФ РФ по Самарской области "за земельный участок Киршина П.М.", ООО "Барс-Сервис" "за ГСМ"; ООО "Авто-Планета" с назначением платежа "по счету за Цюпу О.А."; ООО "Рона" "за автомобиль Сюракшина В.В., Кумукова М.А.", ООО "Лира" "за запчасти", ООО "Калачики" с назначением платежа "по договору процентного займа", ОАО "Автоцентр-ТольяттиВАЗ" "за автомобиль Бинедик Д.М.", ЗАО "СТО Комсомольская", ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3", ООО "Автоцентр "Интер" с назначением платежа "за автомобиль", ООО "Роника" с назначением платежа "за строительные материалы".

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведён допрос Беляевой О.А. - лицо, числящееся руководителем ООО "БизнесАльянс" (протокол N 15/431 от 29.04.2015 г.) (т. 64 л.д. 62-74), которая показала, что имеет среднее образование и нигде не работает. За вознаграждение в размере 5000 руб. зарегистрировала на свое имя ООО "БизнесАльянс". Фактически в деятельности ООО "БизнесАльянс" никогда не участвовала и документы от его имени не подписывала. Какой-либо иной информацией об ООО "БизнесАльянс" не располагает.

Далее денежные средства перечисляются на счета следующих организаций:

ООО МФО "Гарантия" с назначением платежа "оплата сжиженный газ", ООО "Океан" "за морепродукты", ООО "Лада - Проект", ООО "ТД "Агат-Авто", ООО "АвтоПланета" "за автомобиль", ООО "Актив" "за мясо", ООО "Лада-Камышин" с назначением платежа "за автомобиль Бабина М.О.", ОАО "Автоваз" с назначением платежа "за автомобиль Павлина Н.В., Балыкова Е.С., Лысякова О.С., Преображенный А.В.", ООО "Трансфор-Краснодар", ЗАО "Агроладасервис" с назначением платежа "за автомобиль", ОАО "Автоваз с назначением платежа "оплата за автомобиль за Ярышеву Н.В.", ООО "Океан" "за морепродукты", ИП Глава КФХ Сахипгараева А.В."за зерно", ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" "за запчасти, за строительные материалы", ИП Шаипов Р.Р. - глава КФХ с назначением платежа "беспроцентный займ", ИП Горелина Э.В., ИП Денисов А.В., ИП Мифтахов Д.Г. с назначением платежа "за молоко", ООО "Градива" "за продукты питания", ООО "Альфатек" "за нефтепродукты", ООО "Промстройинвест М" "за нежилое помещение", а так же в адрес физических лиц (Сучков С.В., Федькин М.С., Аксянов М.Д.) с назначением платежа "за сельхозпродукцию, возврат денежных средств по договору займа", ООО "ОПТСТАНДАРТ" "за стройматериалы", ООО "НЕОТРЕЙД" с назначением платежа "перечисление средств согласно договора займа".

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведён допрос Чепетова А.М. - лицо, числящееся руководителем ООО "Зенит" (протокол N 15/431 от 29.04.2015 г.) (т. 69 л.д. 1-13), который показал, что имеет среднее образование и работает в ООО "Российские коммунальные системы" слесарем. ООО "Зенит" ему не известно и в указанной организации он никогда не работал. Кто является генеральным директором ООО "Зенит", ему не известно. Фактически в деятельности ООО "Зенит" никогда не участвовал и документы от его имени не подписывал. Какой-либо иной информацией об ООО "Зенит" не располагает.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данные организации не могли выполнить работы по санитарному содержанию помещений общего пользования, уборку лестничных клеток и иных помещений, работы по содержанию и ППР помещений общего пользования, работы по содержанию и ППР внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, указанных в договорах, заключенных между АО "АПРЭО" и ООО "МонтажНаладка", в связи с отсутствием основных средств, технического и управленческого персонала, большинство юридических лиц прекратили деятельность, налоги не исчислялись либо исчислялись в минимальных размерах, руководители отказались от участия.

ОАО "АвтоВаз" представлены пояснения N 42720/162 от 13.05.2015 (т. 113 л.д. 10-11) об отсутствии взаимоотношений с ООО "Лига" и ООО "ТСК". ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" сообщило (исх.N06-21/52702 от 25.05.2015) (т. 119 л.д.

23), что в августе, октябре и ноябре 2013 на расчетный счет ОАО "АвтоцентрТольятти-ВАЗ" поступали денежные средства от ООО "ТСК" в оплату счетов, выставленных на физических лиц и ООО "Эдем" за автомобили.

Физические лица, за автомобили которых производились платежи (Балыков Е.С. и Преображенный А.В.) представили пояснения о том, что ООО "Лига", ООО "ТСК", ООО "Монтажналадка" и АО "АПРЭО" им не известны. Балыков Е.С., Тарасова Н.З., Альтбух В.Э сообщили, что покупали машину непосредственно в ОАО "Автоваз" по спискам, ООО "ТСК" им неизвестно (т. 118 л.д. 132, т. 119 л.д. 1-3, т. 119 л.д.16-17).

Таким образом, судом установлено, что ООО "МонтажНаладка", а также лица, в адрес которых перечисляются денежные средства Налогоплательщика, не выполняли работ в рамках договора N 2802-13 от 25.01.2013, заключенного между ООО "Монажналадка" и АО "АПРЭО", ввиду отсутствия необходимого управленческого и (или) технического персонала, а также соответствующей материально-технической базы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "МонтажНаладка" - подконтрольная обществу организация, включена в состав контрагентов АО "АПРЭО" с целью применения налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения, а работы (услуги), являющиеся предметом договора, фактически выполнены силами проверяемого налогоплательщика.

Также Общество включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 2013 год стоимость ремонтных работ, выполненных ООО "МонтажНаладка" в размере 67 642 499 руб. по договорам N РТ-03/13 от 13.05.2013 (т. 57 л.д. 99-102) (по адресу: г. Москва, наб. Новикова Прибоя, д. 6, корп. 4.), N РТ-04/13 от 01.09.2013 (т. 57 л.д. 141-144) (по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д.4), N РТ-02/13 от 13.05.2013 (т. 57 л.д. 45-48) (по адресу: г. Москва, ул.Мневники, д. 8, стр. 1, стр.2, стр. 3, стр. 4), N РТ-01/13 от 13.05.2013 (т. 57 л.д. 3-6) (по адресу: г. Москва, ул.

Генерала Глаголева, д. 9, корп. 2).

Из оборотно-сальдовой ведомости по сч.60 заявителя следует, что оплата по указанным договорам не производилась (т. 120 л.д. 117-136).

По поручению N 15/70431 от 11.02.2015 (т. 102 л.д. 99-101) об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с заявителем ООО "МонтажНаладка" документы не представило (исх. N124845 от 19.02.2015) (т. 102 л.д. 102-104).

Из материалов дела следует, что договоры от 13.05.2013 N РТ-01/13 (т. 57 л.д. 3-6), N РТ-03/13 (т. 57 л.д. 99-102), N РТ-02/13 (т. 57 л.д. 45-48), счета-фактуры N 48 от 22.08.2013 (т. 57 л.д. 44), N 49 от 23.08.2013 (т. 57 л.д. 98), N51 от 28.08.2013 (т. 57 л.д. 140), акты о приемке выполненных работ N 69 от 28.08.2013 (т. 57 л.д. 26-43), N 36 от 23.08.2013 (т. 57 л.д. 79-97), N 44 от 22.08.2013 (т. 57 л.д. 122-139) подписаны от имени ООО "Монтажналадка" Заикиным А.А. после его фактического увольнения.

Заикин А.А. в протоколе допроса N 15/529-АП от 08.05.2015 (т. 68 л.д. 88-99) пояснил, что являлся номинальным генеральным директором, никакие финансово-хозяйственные документы, доверенности (приказы) от имени ООО "МонтажНаладка" не подписывал. Все работы по адресам: г. Москва, ул.Паршина, д.4, г.Москва, ул.Мневники, д.8, стр.1-4, г. Москва, ул.Генерала Глаголева, д.9, к.2, г.Москва, наб.

Новикова Прибоя, д.6, корп.4. в период 2012 - 2013 выполнялись исключительно сотрудниками РСУ ОАО "Апрэо".

Согласно показаниям Маслова В.П. (протокол допроса N 166 от 06.10.2015) (т. 64 л.д. 116-125) он осуществлял снабжение строительными материалами рабочих РСУ ОАО "АПРЭО" (штукатуры, моляры, плотники, кровельщики) и контроль за выполнением ими работ. По адресам: г.Москва, ул.Паршина, д.4; г.Москва, ул.Мневники, д.8, стр.1-4; г.Москва, ул.Генерала Глаголева, д.9, к.2, г. Москва, наб.

Новикова Прибоя, д.6, корп.4 РСУ ОАО "АПРЭО" (на бумаге ООО "Монтажналадка") выполнялись работы по ремонту подъездов в отношении многоквартирных жилых домов, а именно: облицовка стен керамическими плитками, демонтаж дверных коробок в каменных стенах (частично), демонтаж осветительных приборов, разборка покрытий кровли из рулонных материалов (текущий ремонт кровли), ремонт цементной стяжки по вышеуказанным адресам. Другие работы по указанным адресам в период 2012-2013 гг. фактически не выполнялись. Никаких субподрядчиков у ОАО "АПРЭО" (ООО "Монтажналадка") не было, все работы выполняли своими силами.

Инспекцией в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление N 15/4/2-Э от 18.12.2015 (т. 119 л.д. 29-31) о назначении почерковедческой экспертизы подписи Заикина А.А. на документах, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов и вычетов. Производство экспертизы поручено эксперту ЗАО "Независимое агентство Эксперт" Кондратьеву В.Н. 22.12.2015. С постановлением о назначении экспертизы ознакомлен представитель налогоплательщика по доверенности Власов Е.А., что подтверждается протоколомN15/4/2-Э от 22.12.2015 (т. 119 л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта N 33/16 от 04.05.2016 (т. 119 л.д. 34-67) подписи, выполненные от имени Заикина А.А. в представленных документах ООО "Монтажналадка", выполнены не Заикиным А.А., а другим лицом.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о применении заявителем схемы ухода от налогообложения, путем включения в состав контрагентов зависимой организации ООО "МонтажНаладка".

Согласно показаниям от сотрудников ОАО "АПРЭО", работы, являющиеся предметом договоров от 13.05.2013 N РТ-02/13, N РТ-04/13, N РТ-02/13, N РТ-01/13 в заявленном в них объеме не выполнялись, а в фактически выполненных работах участвовали исключительно сотрудники проверяемого налогоплательщика, в т.ч. формально переведенные ООО "Монтажналадка".

Начальник РЭУ18 в 2012-2013 Демидова О.М. (протокол допроса N 15/200 от 24.12.2015) (т. 64 л.д. 135-142) показала, что работы по ремонту жилого фонда и прилегающих территорий РЭУ18 (выполнение заявок населения по сантехническим работам, общедомовому имуществу, электрика, моляры-штукатуры) осуществлялись силами налогоплательщика.

Заместитель начальника РЭУ17 Тюфяков А.В. (протокол допроса N 15/190 от 17.12.2015) (т. 64 л.д. 126-134) пояснил, что в 2013 году по адресу: ул. Генерала Глаголева, д.9, к.2 (помещение РЭУ17) проводился косметический ремонт 1 и 2 этажа, проводилась покраска стен, потолков и лестничной группы, более никаких работ не выполнялось. Данные работы выполнялись сотрудниками РСУ АО "АПРЭО".

Сторонние организации для выполнения указанных работ не привлекались. В 2013 году по адресу: ул.Паршина, д.4 помещение головного офиса (находится на территории РЭУ17) проводился косметический ремонт всего здания, проводилась покраска стен, потолков и лестничной группы, замена окон. Данные работы выполнялись сотрудниками РСУ АО "АПРЭО". Никакие сторонние организации для выполнения указанных работ не привлекались.

Рудык В.И. (протокол допроса N 15/181 от 11.12.2015) (т. 65 л.д. 24-32) показал, что в 2012, 2013 по адресу: ул.Генерала Глаголева, д.9, к.2 проводился косметический ремонт на 2 этаже здания и лестнице. Красили стены, потолки, меняли плитку и замена 2 дверей на втором этаже. Иных работ в этот период времени на территории РЭУ17поуказанному адресу не выполнялось. Данные работы выполнялись сотрудниками РСУ АО "АПРЭО".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "МонтажНаладка" - подконтрольная налогоплательщику организация, включена в состав контрагентов АО "АПРЭО" исключительно с целью увеличения стоимости работ, являющихся предметом договоров N РТ-02/13 от 13.05.2013, N РТ-04/13 от 01.09.2013, N РТ-02/13 от 13.05.2013, N РТ-01/13 от 13.05.2013, заключенных между АО "АПРЭО" и ООО "МонтажНаладка". Реальной стоимостью ремонтных работ, указанных в актах N 69 от 28.08.2013, N 36 от 23.08.2013, N 44 от 22.08.2013 и N 112 от 24.11.2013, является заработной платой работников РСУ АО "АПРЭО".

При этом судом первой инстанции правомерно отвергнуты представленные Заявителем в судебном заседании 12.10.2017 копии документов, заверенных ООО "Монтажналадка", поскольку исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, эти документы противоречат сведениям, представленным ООО "Монтажналадка" в налоговый орган.

В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Дельта" судом первой инстанции установлено следующее.

Обществом включена в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 2013 год стоимость работ (услуг), выполненных (оказанных) ООО "Дельта" ИНН 7733782190 в размере 77 678 129 руб., в т.ч. НДС 13 982 063 руб. по договорам подряда от 01.08.2013 N П-9/08/13 (т. 62 л.д. 131-150, т. 63 л.д. 1-5), N П- 6/08/13, N П-7/08/13 (т. 63 л.д. 127-133), N П-8/08/13 (т. 64 л.д. 17-26), N П-5/08/13 (т. 60 л.д. 139-150), N П-4/08/13-1 (т. 61 л.д. 22-45), N П-4/08/13-2 (т. 61 л.д. 58-81), NП-4/08/13-3 (т. 61 л.д. 98-122), N П-4/08/13-4 (т. 61 л.д. 138-150, т. 62 л.д. 1-11), N П-4/08/13-5 (т. 62 л.д. 27-48), N П-4/08/13-6 и договорам субподряда от 01.08.2013 ЖСК NТОЖ-01/2.08.13 (т. 62 л.д. 64-71), N УТ-03/2.08.13 (т. 62 л.д. 76-79), N П-10/08/13(т. 62 л.д. 84-89), N П-11/08/13 (т. 63 л.д. 55-74).

По требованию инспекции N 15/37461 от 25.11.2015 о представлении документов, наличие которых предусмотрено вышеуказанными договорами (ежемесячные отчеты о закупленных и израсходованных материалах, паспорта, сертификаты соответствия нормам РФ, сертификаты соответствия экологическим нормам на используемые ООО "Дельта" материалы и оборудование, сертификат соответствия на право осуществления ремонтно-эксплуатационной деятельности ООО "Дельта" в рамках договора N П-11/08/13 от 01.08.2013, уведомления ООО "Дельта" о привлекаемых субподрядчиках, отчетную документацию ООО "Дельта", копия договора, заключенного ООО "Дельта" с полигоном на прием и захоронение отходов, в рамках договоров от 01.08.2013 N П-7/08/13 и N П-6/08/13), заявителем не представлены.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в ответ на запрос N 15-10/022952 от 26.06.2017 сообщило, что организации ООО "Дельта" ИНН 7733782190 лицензии на деятельность в области обращения с отходами не выдавались. В свою очередь у АО "Апрэо" имеется действующая лицензия, выданная 03.05.2012 на сбор, использование, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Дельта" (т. 113 л.д. 12-24) создано 27.10.2011, 17.09.2015 прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО "Светотехника" (руководитель Пройменко Л.П. - "массовый").

Учредителем и руководителем ООО "Дельта" является Варлахин С.А.

Инспекцией в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации допрошен Варлахин С.А. (протокол допроса N 15/721 от 01.12.2015) (т. 64 л.д. 94-103), который пояснил, что являлся генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером ООО "Дельта". Фактически ООО "Дельта" располагалось по адресу:

г.Москва, Пятницкое ш., д.47, 1 комната. Какое у ООО "Дельта" было имущество, не помнит. Документы хранились по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., д.47, 1 комната.

Размер заработной платы, которую получал в ООО "Дельта", не помнит. Заключало ли ООО "Дельта" какие-либо договоры с АО "АПРЭО", ООО "Мариэль", ЗАО "СоюзЛес", ООО "Мир Услуг", ООО "Оптиматранс", ООО "Стильмастер" и ООО "СитиСтрой", не помнит. Кто оформлял документы финансово-хозяйственной деятельности (договора, сметы, акты, справки, счета-фактуры) от имени ООО "Дельта" для АО "АПРЭО", ООО "Мариэль", ЗАО "Союз-Лес", ООО "Мир Услуг", ООО "Оптиматранс", ООО "Стильмастер" и ООО "Сити-Строй" не помнит. Адреса фактического местонахождения АО "АПРЭО", ООО "Мариэль", ЗАО "Союз-Лес", ООО "Мир Услуг", ООО "Оптиматранс", ООО "Стильмастер" и ООО "Сити-Строй" не помнит. Какие именно работы ООО "Дельта" выполняло для АО "АПРЭО" не помнит.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, показания Варлахина С.А. свидетельствуют о его номинальном участии в деятельности ООО "Дельта".

С целью проверки показаний Варлахина С.А. инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля.

С целью подтверждения фактического местонахождения ООО "Дельта" направлен запрос N 15-10/4 от 30.10.2015 в ЖСК "Митино - 11" (т. 113 л.д. 25) - собственника помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., д.47.

Согласно полученному ответу исх.N 233 от 30.10.2015 (т. 113 л.д. 26) исполнительный орган, сотрудники, имущество, документы ООО "Дельта" в период с 2012 по настоящее время по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 47 фактически не располагались. Договор аренды с указанной организацией не заключался. Какая-либо информация, касающаяся ООО "Дельта" отсутствует.

По поручению об истребовании документов N 15/80939 от 17.11.2015 ООО "Светотехника" по взаимоотношениям с ООО "Дельта", ОАО "АПРЭО" документы не представило.

Сумма исчисленного ООО "Дельта" налога на прибыль за 2012 год составила 118 370 руб., за 2013 год - 325 939 руб. В то же время по операциям на счетах в банках ООО "Дельта" (т. 113 л.д. 27-55) имело значительные обороты (по дебету 376 978 839 руб., по кредиту 380 621 710 руб.) за 2012-2013, что значительно превышает доходы, отраженные ООО "Дельта" в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы. Согласно данным баланса ООО "Дельта" по состоянию на 31.12.2012 и 31.12.2013 основные средства отсутствуют.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации были допрошены лица, числящиеся сотрудниками ООО "Дельта": слесарь-сантехник Гуриели Т.М. (протокол допроса N 15/129 от 05.06.2015)(т. 67 л.д. 20-26); рабочий комплексной уборки Куликова Л.Н. (протокол допроса N15/39 от 05.06.2015) (т. 67 л.д. 27-36); Зайцев Д.В. (протокол допроса N15/28 от 18.09.2015) (т. 67 л.д. 37-45); уборщица лестничных клеток Кругликова В.Н. (протокол допроса N15/17 от 28.09.2015) (т. 67 л.д. 46-55); уборщица Гладышева Т.В. (протокол допроса N 15/110 от 22.09.2015) (т. 67 л.д. 56-65); уборщица Самсонова Л.А.(протокол допроса N15/104 от 18.09.2015) (т. 67 л.д. 76-85); дежурный слесарь-сантехник районаХорошево-Мневники Сорокин А.С. (протокол допроса N15/107 от 22.09.2015) (т. 67 л.д. 66-75); рабочий РЭУ N 11, а в 2012-2013 годах РЭУN 1 Аляутдинов Р.С. (протокол допроса N15/101 от 01.10.2015) (т. 66 л.д. 97-106); рабочий РЭУ N18 Горбунов А.В. (протокол допроса N15/98 от 07.07.2015) (т. 66 л.д. 58-67); уборщица РЭУ N4 Зямковская Н.Г. (протокол допроса N15/94 от 17.06.2015) (т. 66 л.д. 49-57); сантехник Иванов М.Ю. (протокол допроса N15/93 от 19.06.2015) (т. 66 л.д. 68-76); слесарьсантехник РЭУ N18 Ташмуратов Т.А. (протокол допроса N 15/39 от 23.07.2015) (т. 66 л.д. 77-86); рабочий комплексной уборки Рыбакова З.Я. (протокол допроса N15/48 от 05.06.2015) (т. 66 л.д. 107-116); начальник РЭУ N 6 Ярыгина М.Н. (протокол допроса N15/44 от 17.07.2015) (т. 66 л.д. 117-126); водитель КАМАЗа (мусоровоза) Филькин Д.В. (протокол допроса N15/810 от 30.09.2015) (т. 67 л.д. 115-123); водитель мусоровоза Серегин К.В. (протокол допроса N15/92 от 24.11.2015) (т. 67 л.д. 124-132); тракторист уборочной машины Ремизов В.И. (протокол допроса N15/90 от 26.11.2015) (т. 67 л.д. 133-141); мастер РЭУ N18 Быкова Е.А. (протокол допроса N 15/78 от 09.09.2015) (т. 68 л.д. 1-8); водитель (автоподъемника) Екимов В.В. (протокол допроса N15/36 от 17.07.2015) (т. 68 л.д. 9-18); чистильщик вентиляционных каналов района Хорошево-Мневники Савенков Л.В. (протокол допроса N15/76 от 18.09.2015)(т.68л.д.19-27); водитель мусоровоза Прищепа А.К. (протокол допроса N 15/66от16.09.2015)(т. 68 л.д. 28-36); заместитель начальника РЭУN4 Сарафанникова (Кушнерева)В.И. (протокол допроса N15/71 от 28.10.2015) (т. 68 л.д. 37-46); электромонтер Жанкевич А.В. (протокол допроса N15/60 от 21.07.2015) (т. 68 л.д. 47-56); уборщица Калдари Е.(протокол допроса N15/24 от 14.07.2015) (т. 68 л.д. 57-67); уборщица лестничных клеток Галатенко О.Н. (протокол допроса N15/69 от 07.09.2015)(т.68л.д.68-77); слесарь-сантехник РЭУ N15 Никоноров В.Г. (протокол допроса N15/32 от 20.07.2015) (т. 68 л.д. 78-87); дворник и сантехник района Хорошево-Мневники Джикия И.Б. (протокол допроса N15/47 от 09.09.2015) (т. 66 л.д. 87-96);дежурная по АО "АПРЭО" Тарасова Л.В. (протокол допроса N 15/65 от 23.09.2015) (т. 65 л.д. 126-135); рабочий комплексной уборки Нетесова Н.П. (протокол допроса N 15/46 от 11.09.2015) (т. 65 л.д. 136-144); уборщица Попова Р.П. (протокол допроса N 15/59 от 16.09.2015) (т. 66 л.д.1-10); слесарь-сантехник района Хорошево-Мневники Пронин Г.М. (протокол допросаN15/60 от 16.09.2015) (т. 66 л.д. 11-20); электромонтер в аварийной бригаде Сагидуллин Р.Г. (протокол допроса N15/62 от 18.09.2015) (т. 66 л.д. 21-29); электромонтер РЭУ18 Рыбалкин Ю.С. (протокол допроса N15/61 от 18.09.2015) (т. 66 л.д. 40-48); начальник РЭУ 17 Чернышева Л.И. (протокол допроса N15/14 от 26.05.2015) (т. 66л.д.30-39); маляр Парусова К.В. (протокол допроса N15/55 от 10.09.2015) (т. 67 л.д. 10-19); плотник Пастухов В.В. (протокол допроса N15/53 от 09.09.2015) (т. 67 л.д. 1-9); электромонтер Попов Д.В. (протокол допроса N15/12 от 29.05.2015) (т. 66 л.д. 137-146); дежурный механик в АТЦ Самохин П.Ф. (протокол допроса N15/57 от 18.09.2015) (т. 66 л.д. 127-136); дежурный механик АТЦ Филиппов В.Ф. (протокол допроса N15/62 от 08.10.2015) (т. 67 л.д. 96-104); сантехник Остроухов В.А. (протокол допроса N15/51 от 17.07.2015) (т. 67 л.д. 86-95); слесарь Агличев М.И. (протокол допроса N 15/48 от 14.07.2015) (т. 67 л.д. 105-114); рабочий комплексной уборки РЭУ N 4 Шарапова Т.А. (протокол допроса N 15/40 от 10.06.2015) (т. 67 л.д. 142-150), чистильщик вентиляционных каналов Полубояринов И.В. (протокол допроса N 15/233 от 17.07.2015 г.) (т. 65 л.д. 99-107), которые показали, что фактически работали в ОАО "АПРЭО". В ООО "Дельта" они перешли формально по просьбе руководителя ОАО "АПРЭО". Все работы фактически выполнялись исключительно силами сотрудников, числящихся в ОАО "АПРЭО", и сотрудниками, формально числящимися в ООО "Дельта", какие - либо третьи лица для выполнения указанных работ не привлекались.

В частности, ими в соответствии с территориальным расположением, закрепленным за определенным РЭУ, выполнялись работы по уборке, техническому обслуживанию, санитарной очистке, аварийному обслуживанию, вывозу КГМ и ТБО, аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов, аварийнотехническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов и дымоходов в отношении многоквартирных домов, вывозу твердых бытовых отходов от населения жилых домов, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов от арендаторов и собственников нежилых помещений, вывозу твердых бытовых отходов от населения жилых домов, аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования жилых домов. Вся техника принадлежала АО "АПРЭО", арендованной техники не было.

С целью определения фактических исполнителей работ по договорам, заключенным между ОАО "АПРЭО" и ООО "Дельта", в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Объединение АдминистративноТехнических Инспекций города Москвы направлен запрос N 15-10/021981 от 25.11.2015 по вопросу выдачи ордеров на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве АО "АПРЭО" и ООО "ДЕЛЬТА" в проверяемом периоде 2012-2013 гг. (т. 135 л.д. 76-79).

Получен ответ N 01-13-7796/5 от 31.12.2015, из которого видно, что в адрес АО "АПРЭО" Технической инспекцией были оформлены ордеры на проведение работ, а в адрес ООО "ДЕЛЬТА" ордера не выдавались, заявки на оформление ордеров в техническую инспекцию не поступали (т. 135 л.д. 80-81).

На запрос N 49950 от 14.10.2015 ООО "БАНК СТАНДАРТ-КРЕДИТ" в г.

Москва, представлена выписка по операциям на счете ООО "Дельта" (т. 113 л.д. 27-55), в результате анализа которой установлено, что ООО "Дельта" полученные от налогоплательщика денежные средства перечисляет в адрес организаций: ООО "СТИЛЬМАСТЕР" с назначением платежа "оплата за вып. работ по санитарному содержанию дворовых территорий в пресненском р-не", ООО "ОПТИМАТРАНС" с назначением платежа "оплата за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий", ООО "МАРИЭЛЬ" с назначением платежа "оплата по договору за вып. работ по сод. и ремонту жил. фонда в р-не Северное Тушино", ООО "КАРСАР" "за выполненные работы по ремонту подъездов жилых домов", ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" "за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий", ООО "МИР УСЛУГ" "за сан. содержание придомовых территорий района Митино".

В дальнейшем перечисляет денежные средства в адрес следующих организаций: ООО "ЕВРОТАЙЛ-ДИСТРИБЬЮШН", ООО "КОМПАНИЯ "ЭНТРАТА", ЗАО "КОНТИ-РУС", ООО "ФЕРРЕРО РУССИЯ", ООО "ВОЛГАСЕРВИСГРУПП", ООО "РЕЛЬЕФ-ЦЕНТР", ООО "ФОРТ", ООО "КОМАЛЬЯНС", ООО "АЛЬЯНСПРОФИЛЬ, ООО "ПРОДОС", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "ЭКОПРОДАКШН", ООО ФИРМА "АВЕНИР", ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", ООО "МАКБЕРРИ", ООО "ИНТЕРТРЕЙД ФУД", ЗАО "ИТПРОЖЕКТ", ООО "МАКШЕЛ-КМВ", ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РУССТА" с назначением платежей "за стройматериалы, за строительное оборудование, за вешалки, за упаковочный материал, за упаковку, за керамическую плитку, за канцтовары, за компьютерную технику, за электрооборудование, за продукты, за детские товары, за мебель, за детское питание, за мебельные фасады", а также часть денежных средств вернулось обратно в адрес АО "АПРЭО". Операции, связанные с привлечением третьих лиц для выполнения работ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведён допрос Немудровой Р.Ю. - лицо числящееся руководителем ООО "МИР УСЛУГ" (протокол N 15/641 от 15.12.2015 г.) (т. 68 л.д. 116-126), которая показала, что имеет средне-специальное образование и нигде не работает. Фактически в деятельности ООО "МИР УСЛУГ" никогда не участвовала и документы от его имени не подписывала. Какой-либо иной информацией об ООО "МИР УСЛУГ" не располагает.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведён допрос Шмурнова А.К. - лицо, числящееся руководителем ООО "КАРСАР" (протокол 15/672 от 12.12.2015 г.) (т. 69 л.д. 14-24), который показал, что фактически в деятельности ООО "КАРСАР" никогда не участвовал и документы от его имени не подписывал. Какой-либо иной информацией об ООО "КАРСАР" не располагает.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации допрошен Борисенков В.В. - лицо, числящееся руководителем ООО "ЭКОПРОДАКШН" (протокол N 15/167 от 09.12.2015 г.) (т. 64 л.д. 75-85), который показал, что нигде не работает. Фактически в деятельности ООО "ЭКОПРОДАКШН" никогда не участвовал и документы от его имени не подписывал. Какой-либо иной информацией об ООО "ЭКОПРОДАКШН" не располагает.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО "АПРЭО" и ООО "Дельта".

Согласно декларациям 2-НДФЛ, представленным ООО "Дельта" в 2013 году, получателями дохода являлись 247 человек, общий фонд заработной платы в 2013 году составил 12 807 860 руб., что фактически является реальной стоимостью работ (услуг), являющихся предметом договоров, заключенных между ООО "Дельта" и АО "АПРЭО".

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Дельта" - подконтрольная заявителю организация, включено в состав контрагентов АО "АПРЭО" исключительно с целью увеличения реальной стоимости работ (услуг), являющихся предметом договоров, заключенных между ООО "Дельта" и АО "АПРЭО".

При этом судом первой инстанции обоснованно отвергнут представленный заявителем в судебное заседание 15.06.2017 договор аутстаффинга N 01-08-13 от 01.08.2013, поскольку он не опровергает совокупности обстоятельств, установленных Инспекцией.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что указанный договор не был представлен заявителем ни с возражениями на акт, ни с апелляционной жалобой, ни с заявлением в суд, при этом невозможность представить его ранее налогоплательщиком не обоснована. Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчётному счету заявителя установлено, что платежи по договору аутстаффинга отсутствуют, что свидетельствует о формальности заключения договора аутстаффинга.

Согласно данным баланса ООО "Дельта" по состоянию на 31.12.2012 и 31.12.2013 основные средства отсутствуют. Довод заявителя о том, что одновременно с прекращением АО "АПРЭО" деятельности в сфере ЖКХ им были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, специализированной техники и оборудования с ООО "Дельта" не соответствует действительности, поскольку указанные договоры были заключены заявителем с ООО "РБС" в 2014 году.

Суд первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что всю технику и оборудование АО "АПРЭО" в 2013 году передало ООО "Дельта", однако баланс ООО "Дельта" по состоянию на 31.12.2013 нулевой, кроме того, в карточке счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2013 г. данные операции не отражены. Сумма исчисленного ООО "Дельта" налога на прибыль за 2012 год составила 118 370 руб., за 2013 - 325 939 руб.

В то же время по операциям на счете в банке ООО "БАНК СТАНДАРТ-КРЕДИТ" ООО "Дельта" (т. 113 л.д. 27-55) имело значительные обороты (по дебету 376 978 839 руб., по кредиту 380 621 710 руб.) за 2012-2013, что значительно превышает доходы, отраженные ООО "Дельта" в налоговых декларациях по налогу на прибыль.

Также судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что между ООО "Дельта" и ООО "РБС" заключено соглашение об уступке прав требования по договорам ООО "Дельта" с обществом, поскольку указанное соглашение было заключено 25.05.2015, т.е. за рамками проверяемого периода (01.01.2012-31.12.2013), и как следствие, названное соглашение не относится к предмету спора.

Согласно письму ОАТИ г. Москвы N 01-13-7796/5 от 31.12.2015 в адрес АО "АПРЭО" Технической инспекцией были оформлены ордеры на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, а в адрес ООО "ДЕЛЬТА" ордера не выдавались, заявки на оформление ордеров в техническую инспекцию не поступали.

Отсутствие порубочного билета является основанием для привлечения заказчика, землепользователя и лиц, осуществивших вырубку, к административной ответственности.

Таким образом, при выполнении ООО "Дельта" аварийно-технических работ на прилегающей к многоквартирным домам территории должна была получать порубочные билеты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Дельта" - подконтрольная заявителю организация, включено в состав контрагентов АО "АПРЭО" исключительно с целью увеличения реальной стоимости работ (услуг), являющихся предметом договоров, заключенных между ООО "Дельта" и АО "АПРЭО".

Установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО "АПРЭО" и ООО "Дельта".

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, АО "АПРЭО" в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 2013 стоимость работ, являющихся предметом договоров, заключенных между ООО "Дельта" и АО "АПРЭО" размере 64 870 269 руб., а также в состав вычетов по НДС - 13 982 063 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далеепостановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 5 постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из пункта 7 постановления N 53 следует, что если налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как правильно указано судом первой инстанции, установленные несоответствия документов, представленных для обоснованности произведенных расходов в целях налогообложения прибыли, а также включения в состав вычетов сумм НДС; показания свидетелей, зафиксированные в протоколах допросов; заключение эксперта; иные доказательства, полученные в рамках мероприятий налогового контроля, в своей совокупности и взаимной связи указывают на получение АО "АПРЭО" необоснованной налоговой выгоды.

Общество, имея возможность самостоятельно выполнять спорные работы, и фактически осуществляя данные действия самостоятельно в проверяемом периоде, тем не менее, привлекло в качестве контрагентов ООО "Жилстройпроект", ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрейт", ООО "МонтажНаладка", ООО "Торгово-Строительная Компания", ООО "Дельта", не обладающих соответствующей возможностью и ресурсами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном привлечении контрагентов и, как следствие, приводят к неуплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Также являются обоснованными выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом суммы НДС к вычету по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами ООО "Жилстройпроект", ЗАО "Раяр Кэрриэ Энд Фрейт", ООО "МонтажНаладка", ООО "Торгово-Строительная Компания", ООО "Дельта" ввиду подписания первичных документов со стороны данных организаций неуполномоченными лицами.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы права и пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение от 12 июля 2016 года N 15/48 является обоснованным и соответствующим налоговому законодательству.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что налогоплательщик действовал добросовестно и подтвердил реальность хозяйственных операций, а также свое право на применение вычетов по НДС и обоснованность расходов по налогу на прибыль предусмотренными налоговым законодательством документами.

При этом суд апелляционной инстанции не указал основания для отмены решения суда первой инстанции, а по сути переоценил те же самые доказательства, на основании оценки которых суд первой инстанции пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В то же время, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций, выясняя фактические обстоятельства дела, исследовали и оценивали одни и те же доказательства.

При этом суд апелляционной инстанции, переоценивая доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции, не установил каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции при установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, в том числе представленных заявителем в судебное разбирательство.

Кроме того, доказательства невозможности выполнения контрагентами Общества спорных работ вследствие отсутствия необходимого персонала и основных средств не отвергнуты судом апелляционной инстанции по основаниям неотносимости, недопустимости или недостоверности.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции.

При этом кассационная коллегия руководствуется разъяснениями о практике применения норм права, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В то же время, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции, который, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ", правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентами, наличия взаимозависимости их участников и согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 в части отказа в удовлетворении заявления АО "АПРЭО" и принятия нового судебного акта о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 12.07.2016 N 15/48 в отношении эпизодов по контрагентам ООО "Дельта", ООО "Монтажналадка", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт" и ООО "Жилстройпроект" (п.п. 2.1.1 - 2.1.3, 2.1.5 - 2.1.7, 2.2.3 - 2.2.4, 2.2.6 - 2.2.7, 3.1) и в указанной части оставляет в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года.

В остальной части кассационная коллегия оставляет постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-5341/2017 без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-5341/2017 в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 в части отказа в удовлетворении заявления АО "АПРЭО" и принятия нового судебного акта о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 12.07.2016 N 15/48 в отношении эпизодов по контрагентам ООО "Дельта", ООО "Монтажналадка", ЗАО "Раяр Кэрриэ энд Фрэйт" и ООО "Жилстройпроект" (п.п. 2.1.1 - 2.1.3, 2.1.5 - 2.1.7, 2.2.3 - 2.2.4, 2.2.6 - 2.2.7, 3.1),- отменить.

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу N А40-5341/2017.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-5341/2017,- оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова