Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-16778/17 по делу N А40-150995/2016

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-150995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" в лице конкурсного управляющего Колядинского Д.А. - Колядинский Д.А., лично, паспорт;

от Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - Дорохова Е.Г., по доверенности от 15.01.2018;

от акционерного общества Страховая компания "Альянс" - Жирнова О.С., по доверенности от 01.11.2017;

рассмотрев 30.05.2018 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" в лице конкурсного управляющего Колядинского Д.А.

на постановление от 23 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" в лице конкурсного управляющего Колядинского Д.А. к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества Страховая компания "Альянс", Рысинова Руслана Михайловича, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Талданский леспромхоз" (ОАО "Талданский леспромхоз") в лице конкурсного управляющего Колядинского Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Ассоциация "Первая СРО АУ"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества Страховая компания "Альянс" (АО СК "Альянс"), Рысинова Руслана Михайловича, о взыскании убытков в размере 4 595 078, 80 руб. и процентов за период с 11.07.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму 4 592 078,80 руб.

Решением от 07 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, суд взыскал с Ассоциации "Первая СРО АУ" в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" компенсационную выплату из компенсационного фонда в размере 1 592 078 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - АО СК "Альянс" в силу того, что суд первой инстанции признал наступившими обязательства АО СК "Альянс" по выплате страхового возмещения в размер 4 592 078, 80 рублей без привлечения страховой компании к участию в деле.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2017 года постановление суда апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, при этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей по договору страхования N ОН45-121301040 с периодом действия с 20.06.2012 по 19.06.2013 должно быть покрыто за счет АО СК "Альянс", нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности, носят длящийся характер и условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного отдельно взятого договора страхования, при этом суду требуется установить объем страхового покрытия по каждому из договоров страхования, а именно: в каком размере убытки причинены арбитражным управляющим в период действия каждого из договоров страхования.

Также суд кассационной инстанции сослался на то, что в материалы дела представлено платежное поручение N 3 от 25 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 23), согласно которому Рысинов Р.М. выплатил оставшуюся сумму убытков в размере 4 592 078 руб. 80 коп. в адрес ОАО "Талданский леспромхоз" по решению суда по делу N А04-4086/12, однако суд апелляционной инстанции оценки данному платежному документу не давал.

Суд округа сослался на то, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать оценку платежному поручению N 3 от 25 ноября 2016 года, проверить факт поступления денежных средств должнику по данному платежному документу, установить объем страхового покрытия по каждому из договоров страхования.

При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 марта 2018 года отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленных требований, при этом суд апелляционной инстанции указал, что убытки в размере 7 592 078,80 рублей возникли в результате того, что Рысинов Р.М. пропустил срок исковой давности по оспариванию подозрительных сделок должника, оспаривание которых могло пополнить конкурсную массу должника и обеспечить более полное покрытие задолженности перед реестровыми кредиторами, при этом страховым случаем является первый день после истечения срока исковой давности по оспариванию подозрительных сделок должника, то есть 06.03.2014 года.

Суд установил, что АО СК "Альянс" (правопреемником АО СК "РОСНО" по полису от 2011 года) была застрахована деятельность арбитражного управляющего Рысинова Р.М. по следующим Договорам страхования:

1. Полис N Г45-35288611-8 /230-03К от 11.06.2011 года (Срок действия с 20 июня 2011 года по 19 июня 2012 года).

2. Полис N ОН45-121301040 от 11.06.2012 года (Срок действия с 20 июня 2012 года по 19 июня 2013 года).

3. Полис N ОН45-131309074 от 19.06.2013 года (Срок действия с 20 июня 2013 года по 19 июня 2014 года).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции исследовал материалы дела и условия полисов страхования ответственности арбитражного управляющего, в результате чего пришел к выводу, что требование о взыскании указанных убытков подпадает по действие третьего договора страхования ответственности N ОН45-131309074 от 19.06.2013 года со сроком действия с 20 июня 2013 года по 19 июня 2014 года, поскольку страховым случаем является первый день после истечения срока исковой давности по оспариванию подозрительных сделок должника, т.е. 06.03.2014 года и именно с 06.03.2014 года у кредиторов возникли убытки вследствие того, что безвозвратно была утрачена возможность пополнить конкурсную массу должника на сумму 7 592 078,80 рублей.

Поскольку, как указал суд, страховой случай (06.03.2014 года) наступил в период действия Полиса N ОН45-131309074 от 19.06.2013 года (Срок действия с 20 июня 2013 года по 19 июня 2014 года), Страховщик в силу принятых обязательств в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в размере 3 000 000,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника к Ассоциации "Первая СРО АУ", суд апелляционной инстанции указал, что во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционной коллегией исследовано платежное поручение N 3 от 25.11.2016 года и письмо от Арбитражного управляющего Рысинова Р.М., согласно которому Рысинов Р.М. выплатил оставшуюся часть убытков в размере 4 592 078,80 руб. в пользу ОАО "Талданский леспромхоз", в связи с чем суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, сослался на то, что суд в нарушение указаний суда кассационной инстанции не проверил факт поступления денежных средств должнику по платежному поручению N 3 от 25 ноября 2016 года, тогда как конкурсным управляющим ОАО "Талданский леспромхоз" представлена выписка по счету должника, из которой следует, что денежные средства по платежному поручению N 3 от 25 ноября 2016 года в адрес общества не поступали.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Талданский леспромхоз" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель Ассоциации "Первая СРО АУ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылался на отсутствие доказательств непоступления спорных денежных средств на расчетный счет должника, при этом не согласился с выводом суда о дате наступления страхового случая в отношении Рысинова Р.М.

Представитель страховой организации в судебном заседании указал на отсутствие оснований для предъявлений требований к страховой компании в связи с возникшими у должника убытками.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4086/2012 от 16.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, с Рысинова Р.М. в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" взыскано 7 592 078,80 руб. убытков.

При рассмотрении дела А04-4086/2012 о взыскании с конкурсного управляющего Рысинова Руслана Михайловича 7 268 549,80 рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей в ходе конкурсного производства, участвовали ОАО "Талданский леспромхоз" в лице конкурсного управляющего Колядинского Д.А., Рысинов Р.М., Ассоциация "Первая СРО АУ", АО СК "Альянс".

Суд в рамках дела N А04-4086/2012 установил, что Рысинов Р.М., исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО "Талданский леспромхоз", зная о совершенных должником подозрительных сделках, допустил истечение срока исковой давности по ним, чем причинил убытки должнику и нарушил права кредиторов, поскольку должник в значительной степени лишился ликвидного имущества, которое возможно было бы реализовать в составе конкурсной массы.

Суд при рассмотрении дела N А04-4086/2012 пришел к выводу о том, что Рысинов Р.М. был осведомлен о подозрительных сделках должника с 05.03.2013 года.

Суд установил, что Рысинов Р.М. умышленно допустил истечение сроков исковой давности для оспаривания сделок, чем причинил убытки кредиторам по делу. Согласно выводам суд годичный срок по оспариванию сделок истек 05.03.2014 года.

В соответствии с п. 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Положениями Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (выгодоприобретателей), страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (абз. 1 п. 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу положений пунктов 6, 8 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что в качестве временного управляющего Рысинов Р.М. в период с 05.07.12 г. по 17.12.12 проводил процедуру наблюдения, а в качестве конкурсного управляющего в период с 18.12.12 по 28.08.14 проводил процедуру конкурсного производства в отношении ОАО "Талданский леспромхоз".

Во исполнение требований ст. 24.1 Закона о банкротстве ответственность Рысинова Р.М. застрахована АО СК "Альянс" на основании договоров страхования N Г45-35288611-SY/230-03K от 11.06.2011 (срок действия с 20.06.2011 по 19.06.2012), N ОН45-121301040 от 11.06.2012 (срок действия с 20.06.2012 по 19.06.2013), N ОН45-131309074 от 19.06.2013 (срок действия с 20.06.2013 по 19.06.2014), при этом страховая сумма каждого полиса составляла 3 000 000 руб.

По условиям названных договоров страховщик обязался выплатить выгодоприобретателям (физическим и юридическим лицам, участвующим в деле о банкротстве, которым страхователем причинены убытки) страховое возмещение при наступлении страхового случая - вступления в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить реальный ущерб, причиненный в период страхования имущественным интересам третьих лиц в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Апелляционный суд в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции исследовал условия полисов страхования ответственности арбитражного управляющего, в результате чего пришел к выводу, что требование о взыскании указанных убытков подпадает по действие третьего договора страхования ответственности N ОН45-131309074 от 19.06.2013 года со сроком действия с 20 июня 2013 года по 19 июня 2014 года, и поскольку Страховщик в силу принятых обязательств произвел выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы 3 000 000,00 рублей, суд пришел к выводу, что страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней, с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней, с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим в размере, превышающем лимит страхования, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

Суд апелляционной инстанции установил факт соблюдения конкурсным управляющим должника порядка взыскания денежных средств с саморегулируемой организации арбитражных управляющих, установленного в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование, однако отказал в удовлетворении требований только в связи с тем, что Рысинов Р.М. по платежному поручению N 3 от 25.11.2016 года выплатил оставшуюся часть убытков в размере 4 592 078,80 руб. в пользу ОАО "Талданский леспромхоз".

К данному выводу суд пришел, исследовав платежное поручение и письмо арбитражного управляющего Рысинова Р.М.

Между тем, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суду следует дать оценку платежному поручению N 3 от 25 ноября 2016 года и проверить факт поступления денежных средств должнику по данному платежному документу.

В нарушение указаний суда кассационной инстанции факт поступления денежных средств должнику по платежному поручению N 3 от 25 ноября 2016 года судом апелляционной инстанции не был проверен, что привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку документы, подтверждающие факт такого поступления, сторонами спора не представлены.

В связи с вышеизложенным постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права в части ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

Учитывая, что доказательств возмещения Рысиновым Р.М. причиненных должнику убытков не представлено, требования, заявленные конкурсным управляющим ОАО "Талданский леспромхоз" подлежат удовлетворению в размере 3 732 843 руб. 37 коп. компенсационной выплаты с учетом п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), согласно которому не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем 25% размера компенсационного фонда СРО, определяемого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по делу N А40-150995/16 отменить.

Взыскать с Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в пользу открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" убытки в размере 3 732 843 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов