Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6419/18 по делу N А40-146494/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-146494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Вирта Транс" (ООО "Вирта Транс") - Суздальцев Р.В. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2018;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Широкова Е.В. по дов. от 19.12.2017 N 1128-Д ;

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вирта Транс" на решение от 12 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жбанковой Ю.В., и на постановление от 15 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Вирта Транс"

к ОАО "РЖД"

о побуждении к заключению публичного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вирта Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" об обязании заключить договор на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на условиях, предложенных в оферте.

Решением от 12 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-146494/2017, оставленным без изменения постановлением от 15 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

По делу N А40-146494/2017 поступила кассационная жалоба от истца (ООО "Вирта Транс"), в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных доказательств.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ОАО "РЖД" посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/8277-18 от 21 мая 2018 года).

Поскольку истец подтвердил получение отзыва, к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий истцу возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11 апреля 2016 года ООО "Вирта Транс" в адрес ОАО "РЖД" направлено предложение (оферта) о заключении публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, с приложением проекта договора, примерная форма которого предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 703 "Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования", в котором ООО "Вирта Транс" определено в качестве перевозчика грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

Поскольку в ответ на предложение о заключении договора 03 июня 2016 года ООО "Вирта Транс" получило от филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания письмо исх. N 5559/ДТЦФТО, не содержащее акцепта, отказа от акцепта, акцепта оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), полагая, что ОАО "РЖД" необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, ООО "Вирта Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

При этом разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 703 "Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования"), принципами допустимости и относимости доказательств, установленными ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации направленный ООО "Вирта Транс" в адрес ОАО "РЖД" проект договора, пришли к выводу о том, что он не содержит всех существенных условий, отнесенных Гражданским кодексом Российской Федерации и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 703 Правилами оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования к подобного рода договора и не является офертой, в связи с чем, требования истца признали не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств судами, в том числе, с иным толкованием условий проекта договора (оферты), с установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм материального права, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-146494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вирта Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев