Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-13002/18 по делу N А40-199023/2017

город Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-199023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Тутубалиной Л.А. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Сомова Р.Н. (дов. от 02.10.2017 N 15/Ю-Ф)

от ответчика: Трусова Д.А. (дов. от 12.01.2018 N 33)

рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтальМонтаж"

на решение от 19 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Авагимяном А.Г.,

на постановление от 11 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Бодровой Е.В., Комаровым А.А.,

по иску ООО "Горизонт"

к ООО "Сталь-Монтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ООО "Горизонт") к Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Монтаж" (ООО "Сталь-Монтаж") о расторжении договора от 11 июля 2016 года N 11/07/2016-ГОР/РЖД, о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 600 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 996 813 руб. 06 коп. (т.1. л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года расторгнут договор от 11 июля 2016 года N 11/07/2016-ГОР/РЖД, заключенный между ООО "Горизонт" и ООО "Сталь-Монтаж".

Взыскано с ООО "Сталь-Монтаж" в пользу ООО "Горизонт" 6 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1 996 813 руб. 06 коп. неустойки.

Взыскано с ООО "Сталь-Монтаж" в доход федерального бюджета 71 984 руб. 00 коп. госпошлины (т.2, л.д.161-162)

Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11 июля 2016 года N 11/07/2016-ГОР/РЖД, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их; что истец перечислил ответчику аванс в размере 6 600 000 руб. 00 коп.; что согласно п. 6.1 договора датой окончания работ является 31 августа 2016 года; что ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил.

Довод ответчика о выполнении им работ на общую сумму 7 482 904 руб. 10 коп. признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку этот довод не подтвержден достоверными доказательствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года N 09АП-16216/2018-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-199023/17 изменено в части взыскания с ООО "Сталь-Монтаж" в пользу ООО "Горизонт" неустойки и в части взыскания с ООО "Сталь-Монтаж" в доход федерального бюджета госпошлины.

Взыскано с ООО "Сталь-Монтаж" в пользу ООО "Горизонт" 512 141 руб.73 коп. неустойки.

В остальной части требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Взыскано с ООО "Сталь-Монтаж" в доход федерального бюджета 60 589 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Взыскано с ООО "Горизонт" в доход федерального бюджета 11 395 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Взыскано с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Сталь-Монтаж" 518 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (т.2, л.д.179-181).

При этом апелляционная инстанция указала, что п. 11.3 договора предельный размер подлежащей взысканию неустойки ограничен 5% от стоимости невыполненных работ, в связи с чем общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 512 141 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, на нарушение судом ст.65, 71, п.2 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 19 февраля 2018 года в неизмененной части и постановления апелляционной инстанции от 11 мая 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с заключением договора от 11 июля 2016 года N 11/07/2016-ГОР/РЖД и с исполнением сторонами обязательств по названному договору.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе содержится ссылка на неправильное применение судом норм материального права, однако в кассационной жалобе не содержится указания на то, какие нормы материального права неправильно применены судом и в чем заключается неправильность их применения.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения в неизмененной части, постановления, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-199023/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова