Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-3585/16 по делу N А41-3991/2015

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-3991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

рассмотрел 24.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Гладких Е.В.

на постановление от 12.03.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.

В судебном заседании приняли участие:

от АО Банк "Северный морской путь" - Комиссаров К.В. (по доверенности от 14.06.2017) и Володина А.А. (по доверенности от 14.05.2018);

Гладких Е.В., явилась лично, предьявлен паспорт, Пятницкова К.В., явилась лично, предьявлен паспорт;

от Гладких Е.В. - Баханов Д.В. (по доверенности от 13.11.2017).

Суд округа

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 в отношении ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Гладков Геннадий Иванович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) определено применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 утверждено мировое соглашение в редакции от 26.06.2017, заключенное между ООО "Римэка" и представителем собрания кредиторов Золотухиным К.В., производство по делу N А41-3991/2015 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 названное определение суда первой инстанции отменено, вопрос об итогах процедуры банкротства, дело направлены на новое рассмотрение.

ООО "Римэка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Заявление подано на основании статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 158 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 ООО "Римэка" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Римэка" утвержден Гладкова Г.И.

При этом в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 28.12.2017 указано на невозможность утверждения мирового соглашения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 отменено, вопрос о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор ООО "Римэка" - Гладкова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поступивших апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по существу.

Заявитель жалобы указал на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы нарушены нормы материального права.

Кассатором также указано, что вопрос об утверждении мирового соглашения подробно и всесторонне рассмотрен судом первой инстанции, что позволяло суду апелляционной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, осуществить повторное рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Тарасова Н.Н.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал; представитель АО Банк "Северный морской путь" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, со ссылкой на законность обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 в отношении ООО "Римэка" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Г.И.

Определено при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 было утверждено мировое соглашение в редакции от 26.06.2017, заключенное между ООО "Римэка" и представителем собрания кредиторов Золотухиным К.В., производство по делу N А41-3991/2015 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 отменено, вопрос об итогах процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Временным управляющим ООО "Римэка" 01.12.2017 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 93,3% голосов от общего числа голосов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По результатам голосования по пункту 1 повестки дня собрания кредиторов большинством голосов (93,3%) было принято решение об утверждении мирового соглашения в представленной редакции.

Утверждение собранием кредиторов мирового соглашения послужило основанием для обращения ООО "Римэка" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что имеются основания для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об открытии в отношении ООО "Римэка" процедуры конкурсного производства и направляя вопрос о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, указал на отсутствие в материалах дела сведений о назначении к рассмотрению в судебном заседании заявления должника об утверждении мирового соглашения и извещения участвующих в деле лиц о дате проведения данного заседания об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве, прямо устанавливающего специальное правило об обязательном извещении арбитражным судом лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, вопрос об утверждении мирового соглашения был рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании 14.12.2017, которое назначено определением суда первой инстанции от 05.12.2017 для рассмотрения итогов процедуры банкротства, то есть без назначения отдельного судебного заседания, в связи с чем лица, участвующие в деле, не могли получить достоверную информацию о вопросах, действительно разрешенных судом в судебном заседании 14.12.2017.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что на отказ в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции было указано только в мотивировочной части обжалуемого решения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 158 Закона о банкротстве о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, пункт 4 статьи 158 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило об обязательном извещении арбитражным судом лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этимКодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в кассационном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела сведения о назначении к рассмотрению в судебном заседании заявления должника об утверждении мирового соглашения и извещения участвующих в деле лиц, в том числе заявителя жалобы, о дате проведения данного заседания об утверждении мирового соглашения в деле отсутствуют.

Также следует отметить, что должник представил заявление об утверждении мирового соглашения непосредственно в судебном заседании от 14.12.2017 и, как указано в кассационной жалобе, не все кредиторы, явившиеся в судебное заседание, были осведомлены о предстоящем ходатайстве должника и ознакомлены с содержанием мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве, рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения без назначения отдельного судебного заседания.

Проверив принятое по делу постановление о применении арбитражным судом апелляционной инстанций нормы права к установленным обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А41-3991/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова