Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2018 г. N Ф05-7679/18 по делу N А41-68943/2017

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А41-68943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Дербенева, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от заявителя: Межитова З.К., доверенность от 15 01 2018, Смирнов В. А., доверенность от 10 03 2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АСМИКО МАФ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года,

принятое судьей Е.И. Кудрявцевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года,

принятое судьями С.А. Коноваловым, В.Ю. Бархатовым, С.В. Боровиковой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСМИКО МАФ"

к муниципальному учреждению городского поселения Щелково "Служба озеленения и благоустройства"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСМИКО МАФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению городского поселения Щелково "Служба озеленения и благоустройства" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.04.2017 N Ф.2017.112381, изложенного в письме от 03.05.2017 N 590/01-13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г., в удовлетворении исковых требований ООО "АСМИКО МАФ" отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что суды не оценили доказательства и не исследовали их в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды не дали оценку недобросовестным действиям ответчика при исполнении контракта, не учли, что истец является производителем оборудования для детских площадок.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АСМИКО МАФ" (поставщик) и МУ ГПЩ "Служба озеленения и благоустройства" (заказчик) заключен контракт от 17.04.2017 N Ф.2017.112381.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику оборудование для детской игровой площадки по адресу: ул. Жуковского, д. 1, наименование (ассортимент), количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение N 1 к контракту), в соответствии с характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение N 2 к контракту) по адресу, указанному в пункте 1.2 контракта, в сроки, указанные в разделе 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта определено, что поставка товара осуществляется заказчику по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки. Заявка на поставку товара получена поставщиком 18.04.2017, и, следовательно, срок поставки товара по контракту - 25.04.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязан известить заказчика о точном времени и дате поставки не менее чем за 1 рабочий день до даты передачи товара. Поставщик в день поставки передает заказчику, кроме прочего, сертификаты (декларации соответствия), обязательные для поставленных товаров, и иные документы, подтверждающие качество товаров, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.3).

03.05.2017 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.04.2017 N Ф.2017.112381 на том основании, что ООО "АСМИКО МАФ" допустило существенное нарушение условий данного контракта.

Полагая незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 17.04.2017 N Ф.2017.112381, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив доводы истца и обоснованность возражений ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что контракт расторгнут ответчиком в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с существенным нарушением условий данного контракта.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику оборудование для детской игровой площадки по адресу: ул. Жуковского, д. 1, наименование (ассортимент), количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение N 1 к контракту), в соответствии с характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение N 2 к контракту). В соответствии с Техническим заданием:

- на всех наклейках на игровые комплексы, вывеску входной арки и песочницу должны быть нанесены изображения двух российских мультипликационных героев анимационного сериала. Поставщик обязан обладать правами на использование товарного знака на изображения мультипликационных героев анимационного сериала.

- упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТ 26828-26 "Изделия машиностроения и приборостроения. Маркировка". В случае поставки товара в разобранном виде, маркировкой сопровождается каждое из изделий (отдельных элементов оборудования),

- при поставке товара поставщик передает заказчику сопроводительные документы, указанные в разделе 4 контракта, сертификаты соответствия поставляемого товара, паспорт на оборудование и инструкции по монтажу, выполненные в строгом соответствии с ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование для детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" и иные документы для данного вида товара.

- в случае поставки товара в разобранном виде, кроме указанных документов, поставщик обязан передать заказчику монтажные схемы, содержащие графическое описание порядка сборки, обозначения и эскизы внешнего вида всех элементов оборудования, используемых при его сборке. Обозначения элементов оборудования, используемых в монтажной схеме, должны соответствовать маркировке на элементах оборудования (изделиях) или их упаковке.

- в случае отсутствия вышеуказанных документов у заказчика отсутствуют правовые основания на приемку товара.

Согласно подпунктам 8.2.1, 8.2.2 п. 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта, а именно: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, а также неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара.

Поставленный в рамках исполнения контракта товар имел существенные недостатки и не были полностью устранены ответчиком, что следует из актов от 27.04.2017, от 02.05.2017 и от 04.05.2017 представленных в материалы дела.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств и установление обстоятельств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку поставщик неоднократно (27.04.2017, 02.05.2017, 04.05.2017) не исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества и нарушил сроки поставки товара, у заказчика в силу пунктов 8.2.1, 8.2.2 п. 8.2 государственного контракта, статьи 95 (пункты 8, 9) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" возникло право на односторонний отказ от контракта, которое им было реализовано путем принятия решения от 17.04.2017 N Ф.2017.112381.

Выводы судов не противоречат положениям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А41-68943/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова