Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-9862/18 по делу N А40-152524/2017

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-152524/2017

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Шихалиева Эдуарда Агабалаевича

на решение от 23 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 01 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Шихалиева Эдуарда Агабалаевича

к Закрытому акционерному обществу "Москабельмет"

об обязании устранить препятствия для заключения договора водоснабжения и водоотведения

третье лицо: Акционерное общество "Мосводоканал"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шихалиев Эдуард Агабалаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает, что поздно получил текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, последним сроком подачи кассационной жалобы с учетом выходных и праздничных дней является 03 мая 2018 года, тогда как кассационная жалоба согласно штемпелю на конверте подана 18 мая 2018 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Как видно из материалов дела, полный текст постановления суда апелляционной инстанции был изготовлен 01 марта 2018 года. Согласно официальному интернет-сайту http://kad.arbitr.ru обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано в информационном ресурсе 05 марта 2018 года. Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором была объявлена резолютивная часть постановления, соответственно, заявитель своевременно узнал о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться с даты изготовления судебного акта в полном объеме и не зависит от даты опубликования судебного акта или даты его направления стороне.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При этом с учетом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 и ходатайтства о восстановлении срока кассационная жалоба должна быть подана до 07 мая 2018 года включительно (с учетом того, что последний срок 05.05.2018 года приходится на выходной день).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом индивидуальный предприниматель Шихалиев Эдуард Агабалаевич, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шихалиева Эдуарда Агабалаевича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Шихалиеву Эдуарду Агабалаевичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шихалиеву Эдуарду Агабалаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 81 от 17.05.2018 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3л., приложение к кассационной жалобе на 9 л., в том числе платежное поручение N 81 от 17.05.2018 г., конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Филина