Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-6486/18 по делу N А41-3365/2017

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А41-3365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Нечаев М.А. по доверенности от 19.12.2017,

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"

на постановление от 01 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ГрадЪ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ГрадЪ" (далее - ООО "ЖЭУ ГрадЪ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения N 755 от 16.10.2009 в размере 503 954 руб. 17 коп., а также пени в размере 10 750 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖЭУ ГрадЪ" в пользу МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" взыскана задолженность в размере 503 954 руб. 17 коп., пени в размере 10 750 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 294 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов, а ответчик встречную обязанность по оплате таких коммунальных ресурсов не исполнил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ЖЭУ ГрадЪ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года изменено, с ООО "ЖЭУ ГрадЪ" в пользу МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" взыскана задолженность в размере 324 223 руб. 47 коп., пени в размере 6 499 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 542 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и оставить в силе в обжалуемой части решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанций в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Представитель ООО "ЖЭУ ГрадЪ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Письменного отзыва на кассационную жалобу ответчик не представил.

МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве ресурсоснабжающей организацией и ответчиком в качестве абонента заключен договор теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 16.10.09 N 755, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить, истец - осуществлять теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика.

Удовлетворяя исковые требования МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" в полном объеме суд первой инстанции исходил из обстоятельств поставки истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, а также обстоятельств осуществления водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 503 954 руб. 17 коп., что подтверждается актами и счетами-фактурами.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, а именно: в спорный период температура горячей воды как коммунального ресурса была существенно ниже установленных минимальных значений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Суд апелляционной инстанции правильно определил, что рассматриваемые правоотношения, связанные с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установил суд апелляционной инстанции, факты поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества подтверждаются посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, подписанными без каких-либо замечаний сторонами.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный ответчиком перерасчет образовавшейся задолженности и пени с учетом поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества по температурному режиму и пришел к выводу, что перерасчет соответствует вышеназванным требованиям Правил N 354.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца и сводящиеся к иной оценке обстоятельств дела, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иная оценка истцом установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 309, 310, 329, 421, 539, 541, 542, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 N 354, суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к правомерному выводу об изменении решения арбитражного суда первой инстанции и взыскании с ООО "ЖЭУ ГрадЪ" в пользу МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" неоплаченной суммы задолженности в размере 324 223 руб. 47 коп., в связи с доказанностью материалами дела несоответствия температуры поставленной в спорном периоде ответчику горячей воды нормативно установленным минимальным значениям.

Поскольку исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты являются акцессорными (дополнительным) по отношению к основному требованию, суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил сумму подлежащих взысканию до 6 499 руб. 92 коп. за период с 11.09.2016 по 19.12.2016.

Выводы суда апелляционной инстанции по предмету спора соответствуют примененным нормам материального права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом пояснений представителей сторон, которые были даны в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А41-3365/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин