Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-149/15 по делу N А41-17069/2014

г. Москва

6 июня 2018 г.

Дело N А41-17069/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от АО "Химки-Молжаниново" - Весельницкая Н.В. доверен. от 18.07.2017

от ООО "ИКЕА Ханим Лтд." - Зайцев Р.В. доверен. от 13.09.2017 N 054/17, Духина Е.С. доверен. от 07.08.2017 N 043/17, Шевченко С.Ю. доверен. от 15.01.2018 N 001/18

от Администрации городского округа Химки Московской области - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен

от ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "ГОТЭК" - не явился, извещен

от ООО "Ивеко Руссия" - не явился, извещен

от ООО "Колор Матрикс Раша" - не явился, извещен

от ООО "Эббот Лэбораториз" - не явился, извещен

от ООО "ВИСТТОРГ" - не явился, извещен

от Компании с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Сервисиз Срл" -- не явился, извещен

от ООО "Петербургская продовольственная корпорация" - не явился, извещен

от Представительства частной компании с ограниченной ответственностью Хасбро Эмержинг Маркетс Би-Ви - не явился, извещен

от ООО "ДХЛ Логистика" - не явился, извещен

от ООО "Центис Руссланд"- не явился, извещен

от ЗАО "Термо Фишер Сайентифик" - не явился, извещен

от ООО "Харрис СНГ" - не явился, извещен

от ООО "Хасбро Раша" - не явился, извещен

от ООО "ФАЙАТ БОМАГ РУС" - не явился, извещен

от ООО "РЕНО ТРАКС ВОСТОК" - не явился, извещен

от ООО "Ягуар Ленд Ровер" - не явился, извещен

от ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость) - не явился, извещен

от ЗАО "ШУКО Интернационал Москва" - не явился, извещен

от ООО "Вольво Карс" - не явился, извещен

от ООО "Бизнес клуб "Империум" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Химки-Молжаниново"

на постановление от 15 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по заявлению АО "Химки-Молжаниново" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-17069/14

по исковому заявлению АО "Химки-Молжаниново"

к ООО "ИКЕА Ханим Лтд."

третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области; Управление Росреестра по Московской области; ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "ГОТЭК"; ООО "Ивеко Руссия"; ООО "Колор Матрикс Раша"; ООО "Эббот Лэбораториз"; ООО "ВИСТТОРГ"; Компания с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Сервисиз Срл" - Италия; ООО "Петербургская продовольственная корпорация"; Представительство частной компании с ограниченной ответственностью Хасбро Эмержинг Маркетс Би-Ви, Нидерланды; ООО "ДХЛ Логистика"; ООО "Центис Руссланд"; ЗАО "Термо Фишер Сайентифик"; ООО "Харрис СНГ"; ООО "Хасбро Раша"; ООО "ФАЙАТ БОМАГ РУС"; ООО "РЕНО ТРАКС ВОСТОК"; ООО "Ягуар Ленд Ровер"; ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость); ЗАО "ШУКО Интернационал Москва"; ООО "Вольво Карс"

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

АО "Химки-Молжаниново" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИКЕА Ханим Лтд.":

- об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ИКЕА Ханим Лтд." в пользу ОАО КСХП "Химки" земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт- Петербург;

- о признании самовольными постройками и обязании ООО "ИКЕА Ханим Лтд." произвести снос следующих объектов недвижимого имущества, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург:

1. Офисное здание (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15- этажный, общая площадь 19977 кв. м, инв. N 46:000:002:000025010:0001, лит.А, кадастровый номер 50-50-10/035/2007-237, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, вл. 39, строение 5;

2. Офисное здание (2-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15- этажный, общая площадь 19948,6 кв. м, инв. N 46:483:002:000043430:0001, лит.Г, кадастровый номер 50-50-10/059/2008-283, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, вл. 39, строение 6;

3. Ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 889,0 м, инв. N 46:483:002:000043330:0001, лит. XXIV, кадастровый номер: 50-50-10/047/2010-134, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

4. Дренажно-коллекторная сеть, назначение: нежилое, протяженность 632 м, инв. N 46:483:002:000043320:0001, лит. XIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-059, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

5. Электроснабжение 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 700 м, инв. N 46:483:002:000043410:0001, лит. XVI, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-290, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

6. Оптико-волоконная сеть, назначение: нежилое, протяженность 244 м, инв. N 46:483:002:000043300:0001, лит. XIX, кадастровый номер 50-50-3 57_6090652 10/062/2010-104, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

7. Пожарный и питьевой водопровод, назначение: нежилое, протяженность 444 м, инв. N 46:483:002:000043360:0001, лит. XXI, кадастровый номер 50-50-10/043/2010-165, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

8. Сети теплоснабжения, назначение: нежилое, протяженность 87 м, инв. N 46:483:002:000043380:0001, лит. XXIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-058, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

9. Электроснабжение 0.4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 48 м, инв. N 46:483:002:000043400:0001, лит. XVII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-042, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

10. Наружное освещение, назначение: нежилое, протяженность 534 м, инв. N 46:483:002:000043340:0001, лит. XVIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-060, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

11. Хозяйственно-бытовая канализация, назначение: нежилое, протяженность 1118 м, инв. N 46:483:002:000043390:0001, лит. XXII, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-021, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

12. Проездные дороги, назначение: нежилое, протяженность 1238,30 м, инв. N 46:483:002:000043350:0001, лит. XV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-291, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

13. Подземная автостоянка, назначение: нежилое, 0-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 5091 кв. м, инв. N 46:483:002:000043350:0001, лит. XXV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-292, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

14. Водопровод, назначение: нежилое, протяженность 294 м, инв. N 46:483:002:000043310:0001, лит. XX, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-166, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

15. Сети высоковольтные 10 кВ, назначение: электроснабжение, протяженность 1131 м, инв. N 46:000:002:000025010, лит. VII, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-030, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

16. Учебный центр (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 1979,6 кв. м, инв. N 46:000:002:000025010:0002, лит.Б, кадастровый номер 50-50-10/035/2007-297, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, вл. 39, строение 4;

17. Котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 178,1 кв. м, инв. N 46:000:002:000025010:0003, лит.В, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-4, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 оставлено в силе.

АО "Химки-Молжаниново" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-17069/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 заявление АО "Химки-Молжаниново" удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области 18.08.2014 по делу N А41-17069/14 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-17069/14 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, в удовлетворении заявления АО "Химки-Молжаниново" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по настоящему делу отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, заявитель - АО "Химки-Молжаниново" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А41-17069/14 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 оставить в силе.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд апелляционной инстанции не оценил обоснованность вновь открывшихся обстоятельств фальсификации доказательств, положенных в основание отказа в иске, суд не обоснованно сослался на то, что при истечении срока исковой давности иные обстоятельства дела не имеют правового значения, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А41-17069/14 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 оставить в силе.

Ответчик доводы кассационной жлобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Химки Главного следственного управления УМВД Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 31.03.2017 о прекращении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении Кораблина Юрия Вадимовича и Гончаренко Игоря Павловича по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи со смертью указанных лиц), поскольку в рамках расследования уголовного дела был установлен факт фальсификации выписки из протокола N 64 от 23.08.1993, постановлений Главы Химкинского района Московской области N 2835, N 2836, датированных 13.09.1993 и N 3665, датированного 17.12.1993. При этом указанные документы послужили основанием для передачи спорного земельного участка ООО "ИКЕА Ханим ЛТД.".

Оценив представленные доказательства на соответствие положениям ст.311 АПК РФ, апелляционный суд не установил наличие вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Вместе с тем, заявление истцом о пересмотре судебных актов на основании имевших по мнению заявителя фактов фальсификации выписки из протокола N 64 от 23.08.1993, постановлений Главы Химкинского района Московской области N 2835, N 2836, датированных 13.09.1993 и N 3665, датированного 17.12.1993., т.е. спустя 24 года с момента изготовления данных документов, не обеспечивает принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по делу N А41-17069/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев