Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. N Ф05-7216/18 по делу N А40-107771/2017

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-107771/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Тутублиной Л.А..

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Дроздов Г.А., доверенность от 10.11.2017,

от государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Отрадное" Гайдара А.Г, доверенность от 09.04.2018, Ходова Н.А., доверенность от 20.03.2017,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

от Правительства г. Москвы не явился, уведомлен,

от Префектуры СВАО г. Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 24 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Отрадное"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК", Правительство г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное (далее -ответчик), с требованиями о взыскании 7 347 931 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию потребленную без надлежащего учета в декабре 2014 г., 218 543 руб. 92 коп. законной неустойки за период с 27.03.2017 г. по 14.06.2017 г., законной неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 7 437 931 руб. 36 коп. за период с 15.06.2017 по дату фактической оплаты, а при ее отсутствии до 24.06.2017, законной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату фактической оплаты за каждый день просрочки начисленные на сумму основного долга в размере 7 437 931 руб. 36 коп. за период с 25.06.2017 по дату его фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.01.2018, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить принятые по делу судебные акты. поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании уда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального коедка Рф. суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. для отмены решения от 24 октября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 99100161 от 01.01.2007, согласно условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.3 договора абонент обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В результате проведённой истцом проверки потребления электрической энергии: 11.12.2014 г. по адресу: ул. Декабристов, д. 20, к. 1; 11.12.2014 г. по адресу: ул. Декав ходе которых обнаружены факты безучетного потребления электрической энергии за декабрь 2014 г. на общую сумму 7 4387 931 руб. 36 коп., на которую истцом была начислена неустойка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктам 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления.

Суды указал, что потребитель (абонент) в отношении пломб и иных знаков визуального контроля несет ответственность только в случаях необеспечения их сохранности (утраты, повреждения) или несообщения в установленные договором сроки в адрес энергосбытовой организации о нарушении целостности и сохранности пломб (иных средств визуального контроля).

Поскольку, исходя из пункта 145 Основных положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) следует обязанность собственника прибора учета обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, а из акта о неучтенном потреблении следует, что пломбы не были установлены на приборы учета, перечисленные в актах, с момента допуска их в эксплуатацию, истцом не доказан факта пломбирования приборов учета, что возлагается на энергосбытовую и сетевую организации, оснований для взыскания стоимости электроэнергии расчетным путем у истца не имелось.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды также правомерно учли, что приборы учета находятся в исправном состоянии, что не оспаривается истцом, в данном случае нарушение со стороны ответчика выразилось в не уведомление сетевой и энергосбытовой организаций о том, что при проведении процедуры допуска спорных приборов учета в эксплуатацию не были установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, что не может быть квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии ввиду отсутствия признаков безучетного потребления, перечисленных в пункте 2 Основных положений.

Судами исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены постаныванием судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов нне имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-107771/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина