Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. N Ф05-6740/18 по делу N А40-236506/2016

г. Москва

4 июня 2018 г.

Дело N А40-236506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Попов М.С. по доверенности от 25.05.2018, Еремеев А.А. по доверенности от 25.05.2018, Липина Е.Ю. по доверенности от 10.01.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 28 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение от 24.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 01.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве

к ООО "Жилстройиндустрия"

о расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо: ОНО "ОПХ "Толстопальцево" ГНУ "НИИ сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны" Российской Академии сельскохозяйственных наук, Научное учреждение "Московский Научно-Исследовательский Институт Сельского Хозяйства "Немчиновка", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройиндустрия" (далее - ООО "Жилстройиндустрия", ответчик) о расторжении договора аренды N 81/07 от 26.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОНО "ОПХ "Толстопальцево" ГНУ "НИИ сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны" Российской Академии сельскохозяйственных наук, Научное учреждение "Московский Научно-Исследовательский Институт Сельского Хозяйства "Немчиновка", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на не исследование доказательств, представленных в дело, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:26:190206:0002, общей площадью 589 007 кв.м с 2014 года фактически является институт. Ответчиком участок в нарушение условий договора не используется. Истец указывает на то, что ТУ Росимущества в городе Москве в обоснование своих требований и доказательств достоверности фактов, выявленных нарушений были представлены в материалы дела документы (приложение к акту проверки), содержащие, в том числе поручение заместителя руководителя Росимущества о проведении внеплановой проверки участка, а также распоряжение истца. В свою очередь, судом данные документы не были приняты во внимание и исследованы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением ответчиком положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Жилстройиндустрия" является арендатором земельного участка, кадастровый номер 50:26:0190206:2, площадью 589.007 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: г. Москва, сельское поселение Марушкинское, ОНО "ОПХ "Толстопальцево", ул. N 19. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Право долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет предоставлено в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 81/07 от 26.09.2007, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Толстопальцево" Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Толстопальцево).

В соответствии с договором от 23.10.2007 N 5-уст об уступке прав арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.09.2007 N 81/07, права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме переданы ООО "Жилстройиндустрия".

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 26.01.2016 N 77/501/16-54797 в отношении земельного участка содержится следующая информация: Категория земель: Земли населенных пунктов; Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства; Адрес (местоположение): город Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ "Толстопальцево", уч-к 19.

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" в состав города Москвы с 01.07.2012 вошла часть территорий муниципальных образований Московской области, в том числе территория земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:2, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ "Толстопальцево", уч-к 19 (далее - Участок).

Письмом от 07.06.2016 N И22-08/8776 Территориальное управление в городе Москве уведомило ООО "Жилстройиндустрия" о необходимости переоформления земельно-правовых отношений и пересмотре ставки арендной платы.

В результате проведенной Территориальным управлением внеплановой проверки фактического использования Участка (в период с 27.05.2016 по 11.07.2016) было установлено, что некоторая часть Участка захламлена несанкционированной свалкой бытовых отходов, строительного мусора и земляного вала, а также установлено, что участок арендатором используется под сельскохозяйственные цели в отсутствие соответствующего разрешенного вида деятельности в учредительных документах.

В адрес Территориального управления поступило письмо из ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка" (далее - Институт) от 09.08.2016 согласно которому с 2015 года на арендованном земельном участке Институтом проводятся работы по возделыванию и размножению зерновых культур.

По мнению истца, земельный участок в соответствии с разрешенным использованием арендатором не используется, фактически передан в пользование третьим лицам, а также истец указывает на нарушение оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Истец, ссылаясь на существенные нарушения арендатором условий пункта 6.4.6 и пункта 7.3.2 договора, направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о досрочном расторжении договора. Так как ответчик на данное уведомление (претензию) истцу не ответил, договор аренды не расторг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 450, пунктов 1 и 2 статьи 615, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив, что ответчик надлежащим образом осуществляет использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, исходили из того, что истец документально не подтвердил существенное нарушение условий пункта 6.4.6 и пункта 7.3.2 договора со стороны ответчика, пришли к выводу об отсутствии основания для расторжения договора аренды N 81/07 от 26.09.2007.

Довод истца о не оплате арендной платы, суд первой инстанции отклонил, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил арендную плату по реквизитам истца.

Ссылка истца на представленный акт проверки использования земельного участка от 05.08.2016, подтверждающий то, что земельный участок арендатором не используется в соответствии с разрешенным видом его целевого назначения, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку представленный акт проверки использования земельного участка от 05.08.2016 составлен истцом в нарушение требований, указанных в Приказе Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 598 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности" и в нарушение условия пункта 6.1.1 договора.

Довод истца о том, что земельный участок фактически передан в пользование третьим лицам, судом апелляционной инстанции также отклонен, поскольку согласно пункту 6.3.3 договора арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом условия договора аренды не содержат указание о запрете на привлечение арендатором третьих лиц для осуществления работ на земельном участке.

Также суд апелляционной инстанции, принимая во внимания разъяснения, изложенные в пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор судебной практики по разрешению споров, связанных с арендой", указал, что истец в досудебном порядке урегулировании спора не обращался к арендатору с предложением о необходимости устранения в разумный срок каких-либо нарушений по использованию земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-236506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - Территориального управления Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев