Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-8236/18 по делу N А40-237570/2016

г. Москва

9 июня 2018 г.

Дело N А40-237570/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ГРИВАН СПБ" - Цветков А.С., Мильчехина Е.В. доверен. от 08.11.2017

от Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" - не явился, извещен

от Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) - Пешехонова М.М. доверен. от 04.04.2016 N 5, Князев А.Л. доверен. от 10.11.2016, Киселев С.А. доверен. от 07.03.2017 N 21

от СРО А КСК "Союзпетрострой-стандарт" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ)

на определение от 15 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Цыдыповой А.В.,

на постановление от 21 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,

по делу N А40-237570/16 по иску ООО "ГРИВАН СПБ" (ОГРН 1147847172032, ИНН 7816587347)

к Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 1137799012075, ИНН 7734270814), правопреемник - НОСТРОЙ,

третье лицо - СРО А КСК "Союзпетрострой-стандарт"

об обязании саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" перевести компенсационный фонд ООО "ГРИВАН СПБ" СРО Ассоциацию Компаний Строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" в соответствии с уведомлением от 12.10.2016 162/16

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИВАН СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" об обязании саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" перевести компенсационный фонд ООО "ГРИВАН СПБ" СРО Ассоциацию Компаний Строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" в соответствии с уведомлением от 12.10.2016 N 162/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.12.2017 ООО "ГРИВАН СПБ" обратилось с заявлением о замене Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" на НОСТРОЙ, в связи с тем, что ответчик был исключен приказом Ростехнадзора из числа саморегулируемых организаций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 произведена замена ответчика по делу N А40-237570/16-111-79 - Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 1137799012075, ИНН 7734270814) на правопреемника НОСТРОЙ (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-237570/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Ассоциация "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А40-237570/16 полностью и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-237570/16.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что требования истца к первоначальному ответчику было основано на неисполнении последним обязанности, предусмотренной ч.13 ст. 3 Закона N 191-ФЗ, в период когда указанное лицо имело статус саморегулируемой организации, члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого объединения средств компенсационного фонда, с учетом положений п.п. 12, 13 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, учитывая обеспечение защиты имущественных интересов третьих лиц, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А40-237570/16 полностью и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-237570/16.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Саморегулируемая организация "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" и СРО А КСК "Союзпетрострой-стандарт", надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2017 N СП-4 сведения об Ассоциации СРО "Спецстройнадзор" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ.

15.03.2017 по требованию НОСТРОЙ на специальный счет указанной организации были зачислены средства компенсационного фонда Ассоциации СРО "Спецстройнадзор" в размере 4 200 000 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (https://sro.gosnadzor.ru/) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства во внесудебном порядке исключены сведения об Ассоциации саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" (сокращенное наименование Ассоциация Саморегулируемая организация "Спецстройнадзор", СРО-С-270-05082013).

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 указанной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (п.17 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель делегировал федеральному органу исполнительной власти осуществлять функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Во исполнение п.17 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации принят Приказ от 08.09.2015 N 643/пр (зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2015N 40211).

В соответствии с п. 11 приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, члены исключенной саморегулируемой организации (заявитель) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемых организаций, являющейся членом Ассоциации "Национальное объединение строителей" (Ассоциация НОСТРОЙ), а в силу п. 15 данного же Приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет Ассоциации НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Таким образом, в случае исключения саморегулируемой организации ее обязанность о перечислении средств компенсационного фонда возлагается на Национальное объединение саморегулируемых организаций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А40-237570/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Нечаев