Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. N Ф05-7281/18 по делу N А40-57759/2017

г. Москва

4 июня 2018 г.

Дело N А40-57759/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк", конкурсный кредитор)

на решение от 9 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 16 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Гариповым В.С., Стешан Б.В.,

об утверждении мирового соглашения от 09.08.2017 и прекращении производства по делу N А40-57759/2017

по иску ООО "Фармэллинрус"

к ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури"

о взыскании денежных средств в размере 12.098.580,83 долларов США, составляющих: основной долг по договору займа в сумме 8.000.000,00 долларов США, 151.780,83 долларов США - процентов за пользование займом; 3.289.000,00 долларов США - неустойки, 675.800,00 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармэллинрус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури", с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании денежных средств в сумме 12.098.580,83 долларов США, составляющих: основной долг по договору займа в сумме 8.000.000,00 долларов США, 151.780,83 долларов США - процентов за пользование займом; 3.289.000,00 долларов США - неустойки, 675.800,00 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 с ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури" в пользу ООО "Фармэллинрус" взысканы 8.000.000, 00 долларов США - задолженности, 151.780,83 долларов США - проценты за пользование займом, 1.000.000, 00 долларов США - неустойка, а также 185.555 руб. - государственной пошлины, в остальной части иска отказано, судом указано, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на дату исполнения судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение от 09.08.2017, заключенное между ООО "Фармэллинрус" и ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури".

Этим же постановлением решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40 -57759/2017 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Россельхозбанк" 20.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А40-7759/2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, а также пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.10.2010.

По результатам рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А40-57759/2017 оставил без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, по настоящему делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

АО "Россельхозбанк" 21.05.2018 по системе "Мой арбитр" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А40-7759/2017 полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы АО "Россельхозбанк", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А40-7759/2017 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы по указанному основанию заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции не рассматривается.

При этом заявителю разъясняется, что проверка законности постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 также не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, как это предусмотрено требованиями статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе, возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А40-7759/2017 возвратить заявителю.

Возвратить АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 18.05.2018 N 957.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.Н.Крекотнев