Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-8791/18 по делу N А40-128030/2017

город Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-128030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Жуков Д.Д., доверенность от 03.07.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 04 июня 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Принцип"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 года,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

по иску ООО "МТС" (ОГРН 1142367015218)

к ООО "Принцип" (ОГРН1082366003730)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 851 452,42 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 640 230,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Принцип" обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции ООО "Принцип" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Принцип" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128030/17 изготовлено в полном объеме 28.09.2017 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.10.2017 года, вместе с тем, апелляционная жалоба подана, согласно штампу "Почты России" только 16.03.2018 года.

Судом апелляционной инстанции также указано, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.07.2017 года направлялась судом первой инстанции по адресу ООО "Принцип" - г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 25, оф. 304, данный адрес в качестве юридического и почтового адреса указан в ЕГРЮЛ (л.д. 22-29) и в апелляционной жалобе.

В соответствии с часть. 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом кассационной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 17.07.2017 г. направлено по верному юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции согласно почтового идентификатора 11522513836663 получено ООО "Принцип" 31.07.2017 г.

Юридическим адресом ООО "Принцип" является 354057, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 17, что не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе.

Допущенное судом апелляционной инстанции некорректное указание (описка) в обжалуемом определении относительно адреса ответчика и даты получения определения (31.07.2018 г.) не свидетельствуют о нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции располагал информацией об извещении ответчика по верному юридическому адресу и заблаговременном получении 31.07.2017 г. ООО "Принцип" определения от 17.07.2017 г. до даты проведения предварительного заседания 29.08.2017 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик - ООО "Принцип" был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А40-128030/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова