Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-5523/18 по делу N А40-56059/2017

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-56059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Железнова-Липеца А.А. (дов. от 15.01.2018)

от ответчика: Каменской Е.Ю. (дов. от 31.12.2017 N (30)01.16-1008/17)

рассмотрев 04 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭлитСтрой"

на решение от 10 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ЭлитСтрой"

к ответчику: АО "Мосводоканал"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 714 444 руб. 41

коп., процентов на сумму долга в размере 170 576 руб. 60 коп.,

об установлении границы балансовой принадлежности по сетям водоотведения по внешней стене, границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективных (общедомовых) приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ООО "Элитстрой") к Акционерному обществу "Мосводоканал" (АО "Мосводоканал") об установлении границы балансовой принадлежности по сетям водоотведения по внешней стене многоквартирных домов по адресам: 3-я Богатырская ул., д. 14; 3-я Богатырская ул., д. 21; Кузнецовская ул., д.7; Миллионная ул., д. 8, корп. 2; Миллионная ул., д.8, корп. 3; Миллионная ул., д. 10; Миллионная ул., д. 10А; Миллионная ул., д. 11, корп. 1; Миллионная ул., д. 11, корп. 2; Миллионная ул., д.11, корп. 3; Миллионная ул., д.12; Миллионная ул., д. 13, корп. 2; 1-я Мясниковская ул., д. 8/10; 1-я Мясниковская ул., д.14; 1-я Мясниковская ул.. д. 14А; 1-я Мясниковская ул., д. 20; Наримановская ул., д.13; Наримановская ул., д. 15; Наримановская ул., д. 17; Наримановская ул., д. 19; Наримановская ул., д. 21; Наримановская ул., д. 25, корп. 1; Наримановская ул., д. 25, корп. 2; Наримановская ул., д.26, корп. 1; Наримановскапя ул., д. 26, корп. 2; Наримановская ул., д.34; Погонный пр., д.1, корп. 1; Погонный пр., д.1, корп. 2; Погонный пр., д.1, корп.3; Погонный пр., д.1, корп.4; Погонный пр., д.1, корп. 5; Погонный пр., д.1, корп. 6; Погонный пр., д. 1, корп. 7; Погонный пр., д.1, корп.8; Погонный пр., д. 1, корп. 9; Погонный пр., д.1, корп. 10; Погонный пр., д.1, корп. 11; Погонный пр., д.2; Погонный пр., д. 3, корп. 1; Погонный пр., д.3, корп.2; Погонный пр., д. 3, корп. 3; Погонный пр., д.6; Погонный пр., д. 8; Токарная ул., д.12 г. Москвы, а границы эксплуатационной ответственности - в месте присоединения коллективных (общедомовых) приборов учета; а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 714 444 руб. 41 коп. (т.1, л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований (т.3, л.д.138-143).

Решение мотивировано тем, что между АО "Мосводоканал" и ООО "Элитстрой" заключен договор от 1 сентября 2014 года N 240868 в целях водоснабжения и приема сточных жилых домов, находящихся под управлением истца и расположенных по вышеуказанным адресам; что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения установлены за пределами внешней стены домов; что согласно п. 1.2 договора граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается актом разграничения, а при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности; что местом исполнения обязательств АО "Мосводоканал" по настоящему договору являются водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Первая инстанция указала, что балансовая принадлежность может быть установлена судом только на основании документов, подтверждающих наличие на балансе той либо иной стороны рассматриваемого участка канализационных сетей; что канализационные выпуски, которые расположены от стены здания до первого смотрового колодца, согласно нормам действующего законодательства отнесены к системе внутренней канализации зданий, в связи с чем данные участки сетей не состоят на балансе АО "Мосводоканал".

Отклоняя требование о взыскании неосновательного обогащения, первая инстанция указала, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года N 09АП-60958/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-56059/17 оставлено без изменения (т.4, л.д.25-30).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.10, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 13 п.5 ст. 14, ч.11 ст.20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил холодного водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, приказа Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 626, постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 10 октября 2017 года и постановления от 23 января 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана судом оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права. регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, о неосновательном обогащении, нормы Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56059/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина