Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-6655/18 по делу N А40-175983/2017

г. Москва

7 июня 2018 г.

Дело N А40-175983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гавриков А.М. по доверенности от 23.05.2018, Валицкая Я.С. по доверенности от 23.05.2018

от ответчика: Биялт В.Е. по доверенности от 18.09.2017

рассмотрев 31 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи"

на решение от 27.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 07.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании задолженности и неустойки

к некоммерческому партнерству "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Ассоциация "Девятичи" (далее - НП "Ассоциация "Девятичи", ответчик) о взыскании 6 327 681,33 руб., в том числе: задолженность по договору аренды N Д-30/1231 от 16.08.2006 за период с 01.04.2014 по 20.04.2017 в размере 1 479 558,11 руб., пени за период с 10.04.2014 по 20.04.2017 на сумму 4 848 123,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, иск в части задолженности удовлетворен, размер неустойки снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 692 589, 05 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. К участию в деле не были привлечены непосредственные участники договора аренды. Ответчик полагает, что ни суду первой, ни апелляционной инстанций, не было предоставлено доказательств того, что истец согласно выписке из ЕГРН обладает какими-либо правами на недвижимое имущество, в том числе обладает правом арендодателя по недвижимому имуществу, которое находилось в аренде у ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на то, что 19.05.2016 Минобороны России и Учреждением было подписано дополнительное соглашение N 141/3/1/АИД-257, которым были внесены изменения, касающиеся сторон, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - арендодатели.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 28.05.2018 года по 31.05.2018 года.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 16.08.2006 между ТУ ФАУФИ по г. Москве, ФГКЭУ "Жилищно-эксплуатационная квартира N 21 Жилищно-Коммунального отдела КЭУ г.Москвы", и Ассоциация ветеранов государственной охраны "Девятичи" (арендатором) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N Д-30/1231. (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2007 N Д-30/147, 141/3/1/АИД-257 от 19.05.2016) (далее - Договор).

Предметом Договора явились нежилые помещения общей площадью 72,3 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 121/1, корп. 1.

Согласно пункту 3.3.2 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, размер которой установлен в Договоре. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 Договора).

В связи с оплатой арендной платы только в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 20.04.2017 в размере 1 479 558, 11 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 479 558,11 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность и принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения долга, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца частично о взыскании пени за период с 10.04.2014 по 20.04.2017 в сумме 692 589, 05 руб., суды, проанализировав положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 6.3.1 договора, в соответствии с которым за невыполнение обязательств по внесению арендной платы в полном объеме и в срок, определенный договором, арендатор обязан возместить арендодателям пеню в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты, принимая во внимание, что истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2014 по 20.04.2017 в размере 4 848 123,22 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что предъявленная к взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка снижена до 692 589, 05 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у Учреждения оснований для предъявления иска, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены со ссылкой на положения статей 432, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 19.05.2016 между Минобороны России, Учреждением и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 141/3/1/АИД-257 к Договору, которым были внесены изменения, касающиеся сторон Договора, согласно которому арендодателями по Договору указаны Министерство обороны Российской Федерации и Учреждение. При этом арендная плата должна перечисляться арендатором на расчетный счет Учреждения. Данное дополнительное соглашение подписано всеми сторонами сделки.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из акта сверки, представленного истцом в материалы дела, следует, что ответчик производил частичную оплату арендной платы именно на счета Учреждения, а не ФГКЭУ "Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-Коммунального отдела КЭУ г.Москвы" Минобороны России. Кроме того, ответчик именно Учреждению возвратил помещения по акту возврата арендованного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьих лиц ТУ Росимущества по г.Москве и ГУ "Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-Коммунального отдела КЭУ г. Москвы" Минобороны России.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 удовлетворено ходатайство некоммерческого партнерства "Ассоциация "Девятичи" об отсрочке уплаты госпошлины, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Некоммерческого партнерства "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу N А40-175983/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Некоммерческого партнерства "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев