Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-9863/18 по делу N А40-129445/2017

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-129445/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Александровича

на определение от 23.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Валюшкиной В.В.,

о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-129445/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центурион"

к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Александровичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центурион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Александровича (далее - ИП Захаров С.А.) суммы задолженности договору от 01.11.2016 N 11260683 в размере 273 618 руб. за период с ноября 2016 года по 04 апреля 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, возвращены заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением от 23.04.2018, ИП Захаров С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 - 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения от 23.04.2018, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что довод заявителя о длительном нахождении на стационарном лечении не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство возникло после истечения 15-дневного срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем, данный факт не является основанием для восстановления срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае суд первой инстанции подписал резолютивную часть решения от 08.09.2017 и выдал исполнительный лист от 08.09.2017, мотивированное решение по делу судом не составлялось.

При этом, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 12.09.2017 в 17:54.

Учитывая данный факт, 15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции истекал 03.10.2017.

Судом установлено, что к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был приложен выписной эпикриз из истории болезни, который свидетельствовал о том, что в период с 01.10.2017 по 01.03.2018 Захаров С.А. находился на стационарном лечении.

Таким образом, с 01.10.2017 у заявителя не было возможности воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование судебного акта. Следовательно, ответчик не мог реализовать свои права на обжалование судебного акта в сроки, установленные законом, по вышеприведенным причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в данном случае судом первой инстанции соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как почтовое отправление возвратилось в суд по истечении срока хранения корреспонденции.

Между тем, возвращенный в суд конверт, направленный судом ответчику, не содержит каких-либо отметок почтового отделения относительно возврата в суд почтовой корреспонденции по истечении срока хранения данной корреспонденции.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и фактически лишают заявителя права на апелляционное обжалование, то определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А40-129445/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н.Кольцова О.А.Шишова