Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-10329/18 по делу N А40-69398/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

N А40-69398/2017

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Лемурия-Кайлас" (ООО "МПК "Лемурия-Кайлас")

на решение от 14.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 01.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по иску ООО МПК "Лемурия-Кайлас"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "МПК "Лемурия-Кайлас" 26.05.2018 (согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А40-69398/2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что общество смогло ознакомиться с текстом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 только 25.05.2018, не имело возможности ознакомиться ним в электронном виде, размещенном в сети Интернет, по техническим причинам (документ не загружался и не открывался), а на бумажном носителе указанный судебный акт в адрес заявителя не был направлен

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое заявителем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 01.02.2018, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 02.04.2018 (с учетом выходных и нерабочих дней).

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть вос-становлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что хо-датайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 также разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что представитель истца - генеральный директор Цынжаловская С.В. присутствовала 17.01.2018 в судебном заседании, обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 было размещено в открытом доступе в сети Интернет 14.02.2018, в связи с чем с указанного момента заявитель, на которого законом возложена обязанность самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, имел возможность ознакомиться с текстом указанного судебного акта, однако общество обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока только 26.05.2018.

Заявитель не представил каких-либо документов, подтверждающих его доводы о том, что электронный вид обжалуемого постановления, размещенный в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, по техническим причинам был недоступен (не загружался и не открывался) в течение всего периода с момента его публикации до момента подачи кассационной жалобы заявителем.

Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предусмотренную законом обязанность лица, участвующего в деле, действовать разумно и осмотрительно, добросовестно пользоваться процессуальными правами, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения таким лицом процессуальных действий, суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО МПК "Лемурия-Кайлас" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО МПК "Лемурия-Кайлас" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку "Сбербанк онлайн" (безналичная оплата услуг) от 05.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Калинина