Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-5817/18 по делу N А40-79815/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-79815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Миронова А.А. - дов. от 09.04.2018

рассмотрев 05.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление от 13.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника кредитной организации АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) требования ООО "ЦОМ "МОСТ - 1",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации АКБИ "ОБРАЗОВАНИЕ",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2017 от ООО "ЦОМ "МОСТ-1" поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора ООО "ЦОМ "МОСТ-1" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 843 553,06 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ЦОМ "МОСТ-1" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 было отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) включено требование ООО "ЦОМ "МОСТ-1" в размере 843 553,06 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017. Конкурсный управляющий в кассационной жалобе указывает, что кредитору было направлено два уведомления, при этом, в первоначальном уведомлении от 06.07.2017 ООО "ЦОМ "МОСТ-1" было отказано во включении в реестр, а вторым уведомлением от 15.08.2017 повторное обращение кредитора было оставлено без рассмотрения, в связи с ранее направленным отказом от 06.07.2017. кассатор указывает, что судом не применена норма права подлежащая применению - статья 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

От ООО "ЦОМ "МОСТ-1" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, 02.05.2017 (вх. N ТК-35-ЮЛ) ООО "ЦОМ "МОСТ-1" (кредитор) обратилось к временной администрации по управлению АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) с заявлением-требованием о включении в реестр требований кредиторов Банка (в третью очередь) задолженности в размере 843 553,06 рублей.

Нерассмотренное временной администрацией требование кредитора было передано конкурсному управляющему АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", от которой, 27.07.2017 кредитор получил ответ от 06.07.2017 N 48-08ИСХ-151433 об отказе во включении требования ООО "ЦОМ "МОСТ-1" в реестр требований кредиторов АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), поскольку не были приложены все необходимые документы.

Впоследствии 01.08.2017 заявление-требование ООО "ЦОМ "МОСТ-1" (N 507/юр от 27.07.2017) со всеми необходимыми документами было передано конкурсному управляющему должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и 18.08.2017 был получен ответ управляющего N 48-08ИСХ-190273 от 15.08.2017 о том, что требование ООО "ЦОМ "МОСТ-1" не подлежит повторному рассмотрению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЦОМ "МОСТ-1" с настоящими возражениями в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении указанных возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен 15-дневный срок, установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции признал данные выводы Арбитражного суда города Москвы ошибочными и указал, что 15-дневный срок для заявления кредитором возражений должен исчисляться с 18.08.2017 (даты получения ООО "ЦОМ "МОСТ-1" письма конкурсного управляющего N 48-08ИСХ-190273 от 15.08.2017), так как именно с этой даты ООО "ЦОМ "МОСТ-1" стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд признал обращение ООО "ЦОМ "МОСТ-1" требованием, заявленным в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Судебная коллегия также отклонила доводы конкурсного управляющего о том, что он не располагал информацией, позволяющей проверить данные, подтверждающие задолженность перед ООО "ЦОМ "МОСТ-1" в размере 843 553,06 рублей, так как указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в признании заявленных требований обоснованными.

Принимая во внимание, что требование ООО "ЦОМ "МОСТ-1" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 843 553,06 рублей надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе: договором банковского счета N 400939 от 08.07.2014; выпиской по счету 40702810600020400939 от 14.04.2017; платежными поручениями N 107 от 19.04.2017, N 3326 от 20.04.2017, N 3328 от 20.04.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 подлежит отмене, а требование ООО "ЦОМ "МОСТ-1" включению в третью очередь реестра требований кредиторов АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в размере 843 553,06 рублей.

Суд апелляционной инстанции также установил, что реестр требований кредиторов подлежал закрытию 16.08.2017.

Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

В соответствии со статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что возражения ООО "ЦОМ "МОСТ-1" были поданы в срок, установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, при этом, требования кредитора основаны на надлежащих доказательствах, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Вопрос оценки доказательств является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляции, поскольку как следует из обжалуемого постановления, суд исходил из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы конкурсного управляющего должника сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии постановления. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А40-79815/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова