Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-5999/18 по делу N А40-87896/2017

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-87896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Царев В.В. дов-ть от 16.10.2017 N 212/1/230,

от ответчика: Гладышева В.А. дов-ть от 09.01.2018, Зеленская Н.И. дов-ть от 09.01.2018,

рассмотрев 07.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 24.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании штрафа

к ООО "Александр",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Александр" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 257 691 рубля 23 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, дана неправильная оценка представленным истцом доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен государственный контракт от 26.06.2015 N 321/ЭА/2015/ДГЗ/3 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов (услуги) с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (Восточный военный округ) для нужд Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта в случае оказания услуг (до подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), не соответствующих требованиям контракта к качеству услуг, исполнитель, уплачивает штраф в размере 2 257 691 рубля 23 копеек за каждый факт оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта к качеству услуг.

Полагая, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта оказания услуг ненадлежащего качества в рамках заключенного сторонами контракта лежит на истце как заказчике и лице, предъявившем требование о взыскании штрафа за ненадлежащее оказание соответствующих услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта и обстоятельства его исполнения, суды с учетом доводов истца и возражений ответчика отказали в удовлетворении иска, указав на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 8.3 контракта в заявленном размере ввиду недоказанности надлежащими доказательствами факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

При этом суды исходили из того, что истцом не представлен акт о выявленных нарушениях, достоверно свидетельствующий о вменяемом нарушении; вместе с тем, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами без возражений, в котором указано, что качество и объем услуг соответствует требованиям контракта, недостатки оказанных услуг не выявлены.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушение норм процессуального права, являющих основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А40-87896/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова