Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-7493/18 по делу N А41-14638/2016

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-14638/16

Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2018.

Полный текст определения изготовлен 14.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Мысака Н.Я., Тарасов Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие": Шабарин М.В. - дов. от 16.03.2018, Рубцова Т.В. - дов. от 22.05.2018

от акционерного общества Банк "Национальный стандарт": Лешин А.В. - дов. от 21.12.2017

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй": Иванова О.В. - лично, паспорт, решение суда

рассмотрев 06.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение от 06.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей П.М. Морхатом,

на постановление от 20.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по заявлению акционерного общества Банк "Национальный стандарт" о признании требований Банка дополнительно обеспеченными залогом имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 ООО "Гарант-Строй" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.02.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016 требование АО Банк "Национальный стандарт" было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гарант-Строй" в размере 113 015 299 руб. 83 коп.

АО Банк "Национальный стандарт" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его требований дополнительно обеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 заявление АО Банка "Национальный стандарт" было удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" в кассационной жалобе указывает, что АО Банк "Национальный стандарт" обратился в суд с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кроме того, Банком был избран ненадлежащий способ защиты права. При этом, ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" также указывает, что поскольку в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции об отказе ему во включении требований в реестр, то общество не утратило право на обжалование судебных актов по делу в части обоснованности требований других кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы кассационной жалобы.

От АО Банка "Национальный стандарт" поступили возражения на кассационную жалобу, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и АО Банка "Национальный стандарт" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по кассационной жалобе ПАО "Финансовая Корпорация Открытие", в связи с отсутствием у заявителя статуса конкурсного кредитора.

Представители конкурсного управляющего должника и АО Банка "Национальный стандарт" пояснили, что считают необходимым прекратить производство по кассационной жалобе заявителя.

ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" возражало против прекращения производстве по кассационной жалобе, указав, что на дату ее подачи обладало правом на обжалование судебных актов.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей ПАО "Финансовая Корпорация Открытие", конкурсного управляющего должника и АО Банка "Национальный стандарт", обсудив вопрос о прекращении производства по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако, в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

При этом, согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" в своей кассационной жалобе ссылается на обжалование в суде апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 об отказе ему во включении требований в реестр требований кредиторов должника, и указывает, что таким образом, общество не утратило право на обжалование судебных актов по настоящему делу в части обоснованности требований других кредиторов.

Вместе с тем, как следует из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Гарант-Строй" Ивановой О.В. о признании недействительным договора поручительства N 14/ПЗ от 24.09.2014, заключенного между ООО "Гарант-Строй" и заявителем, кредитору ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Гарант-Строй" требования в размере 1 039 263 941,97 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 было оставлено без изменения.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по данному спору, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А41-14638/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов