Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2018 г. N Ф05-6287/18 по делу N А40-181437/2014

город Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-181437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" (ООО "Газюринвестгрупп") - неявка, извещено;

от закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" (ЗАО "СК "Транснефть") - неявка, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП") - неявка, извещено;

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на определение от 19 декабря 2017 года об отказе в процессуальном правопреемстве Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Архиповым А.А., и на постановление от 26 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Румянцевым П.В.,

по иску ООО "Газюринвестгрупп"

к ЗАО "СК "Транснефть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газюринвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СК "Транснефть" о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 41 600 руб.

Решением от 12 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181437/2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением от 01 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181437/2014 произведена замена взыскателя с ООО "Газюринвестгрупп" на его правопреемника ООО "СтройИнвестГрупп".

Постановлением от 28 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 29 апреля 2016 года по делу N А40-181437/2014 было отменено по безусловному основанию (суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции); суд взыскал с ЗАО "СК "Транснефть" в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" расходы на оплату услуг представителя в размере 35 909 руб. 60 коп.

Определением от 10 июля 2017 года (с учетом определения от 28 августа 2017 года об исправлении опечатки) Арбитражного суда города Москвы произведена замена взыскателя с ООО "СтройИнвестГрупп" на его правопреемника - ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" в части расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-181437/2014-46-1467.

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве, а именно о замене ответчика - ЗАО "СК "Транснефть" на АО "СОГАЗ" (л.д. 156 т. 1).

Определением от 19 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181437/2014, оставленным без изменения постановлением от 26 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о замене стороны отказано.

По делу N А40-181437/2014 поступила кассационная жалоба от ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", в которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить; направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Через канцелярию Арбитражного суда московского округа от заявителя кассационной жалобы - ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" поступил документ, поименованный как "дополнительные доводы по кассационной жалобе", в котором заявитель указывает на безусловное, по его мнению, основание для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по вопросу правопреемства.

При этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным указать на то, что по общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов о нарушении норм материального и процессуального права, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кроме того, независимо от доводов кассационной жалобы кассационный суд проверяет соблюдение процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывы на кассационную жалобу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" от лиц, участвующих в деле, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали, что все права и обязанности по спорному страховому договору перешли к АО "СОГАЗ". Поскольку заявитель не представил доказательства выбытия из спорного правоотношения должника и передачу в составе страхового портфеля договора от 24 августа 2016 года N N Д-1273/17, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что определением от 11 октября 2017 года обязал ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обеспечить явку представителя и представить доказательства передачи права требования по спорному страховому случаю в рамках договора о передаче страхового портфеля от 24 августа 2016 года N N Д-1273/17; однако указанное определение суда заявителем не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на ином толковании норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о замене ЗАО "СК "Транснефть" правопреемником - АО "СОГАЗ" в установленном процессуальным законом порядке, представив документы, подтверждающие передачу прав и обязанностей по спорному договору страхования в составе страхового портфеля.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-181437/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев