Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2018 г. N Ф05-8605/18 по делу N А40-179805/2017

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-179805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "ТекстильРегионСбыт" - Кузнецов М.А., по дов. от 08.12.2017,

Перегудова Ильи Валерьевича - Кузнецов М.А., по дов. от 08.12.2017,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Агаджанян Г.Е., по дов. от 31.10.2017 N 0717/1366452,

от третьего лица - ИФНС России N 9 по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 13 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТекстильРегионСбыт" и Перегудова Ильи Валерьевича

на решение от 20 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 02 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-179805/2017,

заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТекстильРегионСбыт" и Перегудова Ильи Валерьевича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТекстильРегионСбыт" (далее - ООО "ТекстильРегионСбыт") и Перегудов Илья Валерьевич (далее - Перегудов И.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения от 26.06.2017 о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом адресе общества, о признании недействительным решения от 26.06.2017 о внесении в отношении Перегудова И.В. записи о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 9 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ООО "ТекстильРегионСбыт" и Перегудов И.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят оспариваемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

В обоснование поданной кассационной жалобы заявители указывают, что судом не было принято во внимание, что ООО "ТекстильРегионСбыт" находится в состоянии банкротства. Также заявители полагают, что судами не учтено то обстоятельство, что конкурсным управляющим общества было подано заявление в налоговый орган об изменениях, вносимых в учредительные документы, в соответствии с которыми адресом местонахождения заявителя является адрес конкурсного управляющего.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителей доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица настаивал на законности принятых по делу судебных актов, до начала судебного заседания представил в суд отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела.

ИФНС России N 9 по г. Москве направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТекстильРегионСбыт" 26.06.2017 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Данный факт был установлен ИФНС России N 9 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении общества. Согласно Акту осмотра от 20.02.2017 ООО "ТекстильРегионСбыт" не располагается в помещениях здания расположенного по адресу: г. Москва, Б. Спасоглинищевский пер., д. 9, стр. 1; какие-либо признаки (вывески, иная информация), указывающие на нахождение ООО "ТекстильРегионСбыт" в данном здании, отсутствуют. Данные обстоятельства по существу заявителем не оспорены.

Внесение вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества повлекло установление ограничений в отношении Перегудова И.В., являющегося конкурсным управляющим ООО "ТекстильРегионСбыт", в виде отказа в государственной регистрации Перегудова И.В. в качестве учредителя (участника) юридического лица, либо лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с указанным требованием.

Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Рассматривая дело по существу, суды отклонили представленный конкурсным управляющим общества договор аренды, поскольку он прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который был заключен.

Кроме того, судами были рассмотрены и признаны несостоятельными доводы заявителей о том, что общество находится в состоянии банкротства; о невозможности заключения договора аренды в связи с наращиванием кредиторской задолженности; о невозможности внесения изменений в учредительные документы общества в связи с изменением адреса, что подробно отражено в решении и постановлении.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А40-179805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев