Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-7867/18 по делу N А41-84781/2017

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-84781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Цырульников П.М., доверенность от 09.01.2018,

от ответчика - Тюльканов С.Л., доверенность от 08.08.2017,

рассмотрев 19.06.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "Красногорская теплосеть"

на решение от 25.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 04.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску АО "Красногорскэнергосбыт"

к ПАО "Красногорская теплосеть"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть" неустойки за периоды октябрь-декабрь 2015, апрель 2016, июль 2016, март-май 2017 в размере 1 102 218 руб. 38 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскании неустойки за октябрь-декабрь 2015 в размере 315 383 руб. 88 коп. и принять новый судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе считает, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора по взысканию пени.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "Красногорская теплосеть" заключены договоры энергоснабжения N 433 от 01.01.2006, N 433/1 от 15.03.2017, N 433 от 15.03.2017.

В указанных договорах стороны согласовали порядок расчетов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнерги за периоды октябрь-декабрь 2015, апрель 2016, июль 2016, март-май 2017, в результате чего истец начислил неустойку в общей сумме 1.102.218 руб. 38 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 328, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод заявителя о нарушении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора был рассмотрен судами и отклонен, поскольку договором N 433 от 01.12.2006 досудебный порядок урегулирования спора не был предусмотрен в соответствии со старой редакцией п. 5 ст. 4 АПК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А41-84781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина