Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-8253/18 по делу N А41-79730/2017

город Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-79730/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца ООО НПП "Спецкабель" - Исаев В.В. по дов. от 21.09.2017; Лумпова А.Н. по дов. от 07.11.2017

от ответчика ООО "СегментЭнерго" - Фомичева Е.Н. по дов. от 27.10.2017; Пашков В.А. по дов. от 20.11.2017

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании жалобу ООО НПП "Спецкабель" (истца) на определение от 15 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Калининой Н.С.,

о передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы ООО НПП "Спецкабель" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу N А41-79730/2017 по иску ООО НПП "Спецкабель" к ООО "СегментЭнерго" о признании действия по введению в гражданский оборот кабелей, содержащих в маркировке обозначения, используемые истцом, недобросовестной конкуренцией.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Спецкабель" (дале - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СегментЭнерго" (далее - ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о признании действия ООО "СегментЭнерго" по введению в гражданский оборот кабелей, содержащих в маркировке обозначения, используемые ООО НПП "Спецкабель" в соответствии с требованиями ТУ 16.К99-037-2009 и ТУ 16.К99- 040-2009, в том числе обозначение "КСБ", недобросовестной конкуренцией в части создания условий по смешению товаров производителей-конкурентов и введения в заблуждение потребителей, в результате такого смешения, относительно потребительских свойств указанных кабелей, их безопасности, назначения, применения и пригодности, а также их производителя; об обязании ООО "СегментЭнерго" прекратить любые действия по производству, рекламе и реализации кабелей, содержащих в маркировке оригинальные обозначения, используемые ООО НПП "Спецкабель" в соответствии с требованиями ТУ 16.К99-037-2009 и ТУ 16.К99-040-2009, в том числе обозначение "КСБ"; об обязании ООО "СегментЭнерго" разместить в сети Интернет сроком на один год на главной странице своего сайта http://segmentenergo.ru/ доступное и видимое для всех посетителей сайта без каких-либо дополнительных действий с их стороны объявление следующего содержания: "ООО "СегментЭнерго" сообщает заинтересованным лицам, что введенные в оборот кабели, произведенные по ТУ 3574-002-37572599-2016 и содержащие в своей маркировке обозначение "СегментКСБ", не соответствуют требованиям по безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 исковые требования ООО НПП "Спецкабель" удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с указанным определением, ООО НПП "Спецкабель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает на незаконность вынесенного определения Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018, ссылаясь на подсудность спора Арбитражному суду Московского округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, суд кассационной инстанции правомерно применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и справке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 года "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", передал кассационную жалобу истца по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

На основании вышеизложенного, положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции применены правильно, доводы жалобы выводы суда кассационной инстанции о применении норм процессуального права не опровергают, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2018 года по делу N А41-79730/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

О.А.Шишова М.Д.Ядренцева