Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-10979/17 по делу N А40-31982/2016

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-31982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр премьер": Фалилеев О.О. по доверенности от 23.03.2016,

рассмотрев 19.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр премьер"

на постановление от 09.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Бондаревым А.В., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО "Мегасфера"

к ООО "Центр премьер"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску ООО "Центр премьер"

к ООО "Мегасфера"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мегасфера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр Премьер":

- обеспечительного платежа, внесенного по предварительному договору от 27.09.2012 N 1-83/12 в размере 4 067,66 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату оплаты, разделенная на 2;

- единовременного платежа за услуги по организации проведения выставочно - презентационного мероприятия в размере 659,62 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2;

- единовременного платежа за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ в размере 366,75 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2;

- платы за заключение основного договора в размере 7 820,29 условных единиц, под которыми понимается сумма официальных курсов доллара США и евро на дату фактической оплаты, разделенная на 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Центр Премьер" к ООО "Мегасфера" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещением за период с ноября 2013 года (частично) по 05.06.2014 (включительно) в размере 801 892 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 отменено в части, производство по встречному иску прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении спора Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2018 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 в части, прекратил производство по встречному иску ООО "Центр Премьер" к ООО "Мегасфера" о взыскании с 801 892 руб. 71 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, ООО "Центр Премьер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Центр Премьер" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил просительную часть жалобы и просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ООО "Мегасфера", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО "Мегасфера" представило в суд кассационной инстанции отзыв, который подлежит возврату, так как обществом были нарушены положения части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

При этом вследствие подачи отзыва в электронном виде фактическому возврату отзыв не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Центр Премьер", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что при принятии постановления от 17.04.2017 о прекращении производства по встречному иску по настоящему делу, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что ООО "Центр Премьер" уже обращалось в суд с заявленными по настоящему делу требованиями и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А40-77547/2016 в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Мегасфера" основного долга по арендным платежам за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года в размере 801 892 руб. 71 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы по состоянию на 05.06.2014 в размере 118 733 руб. 38 коп. было отказано.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, суд кассационной инстанции указал на то, что предмет исков по делу N А40-77547/2016 и по настоящему делу различен, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в части встречного иска; что в рамках дела N А40-77547/2016 ООО "Центр Премьер" не реализовало право на рассмотрение судом требований о взыскании денежных средств за пользование спорными помещениями после прекращения действия предварительного договора от 27.09.2012 N 1-83/12, в связи с чем указанные требования были заявлены обществом для рассмотрения судом в рамках настоящего дела.

В этой связи суд кассационной инстанции также указал на то, что прекращение судом апелляционной инстанции производства по встречному иску по настоящему делу влечет за собой нарушение конституционных прав ООО "Центр Премьер" на судебную защиту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 305-ЭС17-19709 по настоящему делу было отказано ООО "Мегасфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции вновь в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по встречному иску по настоящему делу, указав на то, что исковые требования ООО "Центр Премьер" к ООО "Мегасфера" о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2013 года по 05.06.2014 были предметом рассмотрения по делу N А40-31990/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-31990/2016 исковые требования ООО "Центр Премьер" были рассмотрены по существу и удовлетворены частично в сумме 80 887 руб. 07 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ООО "Центр Премьер" было отказано.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент проверки Девятым арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 07.12.2016 по настоящему делу, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А40-31990/2016 рассматривались исковые требования между теми же лицами по предварительному договору от 27.09.2012 N 1-84/12, а по настоящему делу были заявлены и рассматривались судом требования по иному предварительному договору от 27.09.2012 N1-83/12.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не соответствуют действительности и, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по встречному иску по настоящему делу.

Более того, в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2017, суд кассационной инстанции рекомендовал суду при новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушениям норм процессуального права и проверить законность решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 в полном объеме.

Учитывая, что Девятый арбитражный апелляционный суд не выполнил требований части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 150 названного Кодекса, то постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с повторным направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для проверки законности решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 в части встречного иска, то есть в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А40-31982/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Н.Н.Бочарова С.Н.Крекотнев