Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-2196/18 по делу N А40-138396/2015

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-138396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО "Альфа Банк" - представитель Скворцов Е.В. (доверенность от 10.08.2015)

от конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" Желнина Е.П. - представитель Зикрянь А.С. (доверенность от 10.02.2018)

рассмотрев 15.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Русская Лизинговая компания" Желнина Е.П.

на определение от 08.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 09.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

об удовлетворении заявления конкурсного кредитора о разрешении разногласий залогового кредитора АО "Альфа Банк" и конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" Желнина Е.П., обязании конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" Желнина Е.П. перечислить в пользу АО "Альфа-Банк" дополнительно денежных средств в размере 15% от лизинговых платежей, поступивших ЗАО "РЛК" от лизингополучателей ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" и ООО "Республиканский автовокзал-7" на сумму 1 666 366 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (далее - должник, ЗАО "РЛК"; ИНН 7710395035 ОГРН 1037739151603) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Е.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 удовлетворено заявление АО "Альфа Банк" о разрешении разногласий, возникших между АО "Альфа Банк" как залоговым кредитором и конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" Желниным Е.П.; суд обязал конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" Желнина Е.П. дополнительно перечислить в пользу АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 15% от лизинговых платежей, поступивших ЗАО "РЛК" от лизингополучателей ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" и ООО "Республиканский автовокзал-7" на сумму 1 666 366 руб. 91 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Русская Лизинговая компания" обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, поскольку согласно статье 138 ФЗ "О банкротстве" перечисление лизинговых платежей возможно в размере 80 %, а не 95 %.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель АО "Альфа Банк" с доводами кассационной жалобы не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 включены в реестр требований кредиторов должника требования АО "Альфа-Банк" в размере 32 240 799 руб. 46 коп. (основного долга), 16 526 297 руб. 38 коп. (неустойки), как обеспеченные залогом имущества должника - в третью очередь удовлетворения.

Банк, являясь залогодержателем предметов лизинга, обратился к конкурсному управляющему с требованием о перечислении части денежных средств (в размере 95% вместо 80%) поступивших на счет должника от лизингополучателей, по которым переданное имущество находится в залоге у банка, в счет погашения требования, обеспеченного залогом имуществ должника.

Конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требовании должника о дополнительном перечислении 15% от денежных средств (лизинговых платежей), поступивших должнику от лизингополучателей по договорам лизинга N Р1132/Л/0413 с ООО "Республиканский автовокзал-7", N Р1123/Л/0313 с ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР", по причине того, что указанные денежные средства подлежат распределению для погашения расходов на привлеченных лиц и оставленным в штате ЗАО "РЛК" сотрудникам.

Удовлетворяя требования залогового кредитора, суды пришли к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Кредитором и Должником был заключен договор о залоге от 03.04.2013 N 518/з 1 (далее - Договор о залоге).

В соответствии с п. 1.2 Договора о залоге Должник передал в залог Банку имущество, указанное в приложение к Договору о залоге и в приложениях к дополнительным соглашениям к Договору о залоге.

Между Кредитором и Должником был заключен Договор о залоге имущественных прав от 03.04.2013 N 518/з2 (далее - Договор о залоге-2).

В соответствии с п. 1.3 Договора о залоге-2 предметом залога являются принадлежащие Должнику права на распоряжение денежными средствами (права требования по договору банковского счета) в российских рублях, поступающими на расчетный счет Должника N 40701810201100000103, открытый у Залогодержателя, по договорам финансовой аренды (лизинга), указанным в соответствующих Дополнительных соглашениях к Договору о залоге.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.05.2017, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Следовательно, Банк в силу ст. 138 Закона о банкротстве вправе претендовать на получение 95% средств, вырученных от реализации предмета залога, а также 95% денежных средств, полученных Должником от лизингополучателей по договорам, права требования по которым находятся в залоге у Банка. Конкурсным управляющим в адрес Банка были перечислены денежные средства в размере 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Таким образом, в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди, Банк законным образом претендует на получение дополнительно 15% от суммы поступивших лизинговых платежей в пользу ЗАО "Русская лизинговая компания" во исполнение следующих договоров лизинга: N Р1132/Л/0413 с ООО "Республиканский автовокзал-7" и N Р1123/Л/0313 с ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу не допускается.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. При этом, исходя из п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, денежные средства, направленные на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся после погашения данных требований, направляются на удовлетворение требований конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества Должника.

По мнению коллегии кассационной инстанции, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и пришли к обоснованному выводу о том что, Банк законным образом претендует на получение дополнительно 15% от суммы поступивших лизинговых платежей в пользу ЗАО "Русская лизинговая компания" во исполнение следующих договоров лизинга: N Р1132/Л/0413 с ООО "Республиканский автовокзал-7" и N Р1123/Л/0313 с ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР", по причине отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам - общий размер лизинговых платежей, поступивших на счет должника от лизингополучателей ООО "Республиканский автовокзал-72, ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" за период с 02.02.2016 по 25.09.2017 составляет 11 109 112 руб. 73 коп. С учетом изложенного требование банка о перечислении 1 666 366 руб. 91 коп. (15% от общей суммы лизинговых платежей) в счет частичного погашения требования к должнику, обеспеченного залогом его имущества правомерно и соответствует требованиям закона.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Русская Лизинговая компания" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А40-138396/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова