Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-7354/18 по делу N А40-142476/2017

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-142476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ворошилова Е.Д по доверенности от 28 декабря 2017 года N 33-Д-1372/17,

от ответчика: Новикова М.А. по доверенности от 12 декабря 2017 года,

рассмотрев 13 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Благовест" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 октября 2017 года,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2018 года,

принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

по делу N А40-142476/2017 по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Благовест"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ответчик, Общество, ООО "Благовест") о взыскании 763 141 рубля 42 копеек неустойки (штрафа) по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2015 N 00-00047/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Благовест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Благовест" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 19.02.2015 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Благовест" (арендатор) заключен договор N 00-00047/15 аренды нежилого помещения общей площадью 316,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский вал, д. 17.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2015.

Основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение арендатором принятых на себя пунктами 5.4.7 и 5.4.10 договора обязательств по заключению и предоставлению арендодателю договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, что явилось основанием для начисления Департаментом предусмотренного пунктом 7.15 договора штрафа в размере 20% от годовой арендной платы, размер которого, по расчетам истца, составил 763 141 рубль 42 копейки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении заявления о взыскании штрафа (неустойки), как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы, судами применены положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены в соответствии с положениями статей 421, 431 Кодекса условия договора, по результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств установлен факт неисполнения арендатором принятых на себя обязательств, предъявленный ко взысканию размер неустойки и период ее начисления проверены и признаны верными, оснований для снижения неустойки не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов по существу спора и правильность применения судами норм материального права, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.

Доводы кассационной сводятся к нарушению судом первой инстанции положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженных в принятии искового заявления к производству без расчета цены иска и доказательств его направления ответчику.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 28-31 расчет цены иска, л.д. 25 доказательства направления искового заявления ООО "Благовест").

Доводы о неуказании апелляционным судом мотивов отказа в приобщении письменных пояснений ответчика также рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу N А40-142476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Благовест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев