Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2018 г. N Ф05-7245/18 по делу N А41-60799/2017

город Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А41-60799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Словесников Ю.И., доверенность от 13.09.2017 г.

от заинтересованного лица: Тимофеев С.В., доверенность от 28.09.2017 г., Саркисян А.А., доверенность от 04.05.2018 г.

рассмотрев 19 июня 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агентство новой жизни"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по заявлению ООО "Агентство новой жизни" (ОГРН 1025005916462)

к ИФНС России по г. Ступино Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство новой жизни" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Ступино Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.04.2017 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 года отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области от 07.04.2017 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности по НДС, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Агентство новой жизни" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представленные письменные объяснения подлежат возврату ООО "Агентство новой жизни" ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле и наличием возражения в их приобщении со стороны налогового органа.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просили судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Агентство новой жизни" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России по г. Ступино Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Агентство новой жизни" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 21.12.2016 N 64.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 07.04.2017 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 90 495 руб. 72 коп. за неполную уплату НДС, к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 556 179 руб. 82 коп. за неправомерное неперечисление сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 9 730 020 руб. 16 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 8 996 060 руб. 16 коп.; по налогу на доходы физических лиц в размере 733 960 руб., пени в сумме 3 161 448 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 11.07.2017 N 07-12/064625@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая указанное решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области от 07.04.2017 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности по НДС суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 31, 166, 169, 170, 171, 172, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к следующим выводам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Агентство новой жизни" в спорный период имело договорные отношения с ООО "Коннекс" и принимало налоговые вычеты по НДС по указанным хозяйственным операциям.

При этом, подрядчики контрагента налогоплательщика - ООО "Коннекс" (ООО "Партнер-СТ" и ООО "Содействие") заявили в составе налоговых вычетов суммы НДС, максимально приближенную к сумме НДС, исчисленной с реализации, что позволило им уплатить в бюджет НДС в минимальном размере, в свою очередь, их субподрядчики (третье звено) применяли специальный режим налогообложения (УСН), в силу чего ООО "Партнер-СТ" и ООО "Содействие" заявляли к вычету соответствующие суммы НДС неправомерно.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были выявлены обстоятельства, которые указывают не только на участие ООО "Агентство новой жизни" в схеме по уклонению от налогообложения в виде применения налоговых вычетов по взаимоотношением с ООО "Коннекс", но и на создание фиктивного документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений с ООО "Коннекс".

Указанное обстоятельство подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.04.2009 г N 20090401/TL-0 и договором подряда от 01.05.2009 N 20090501/TL-M, заключенными между ООО "Марс" и ООО "Агентство новой жизни", во исполнение которых последнее и заключило договор с ООО "Коннекс", и из которых следует, что один из договоров не предусматривает услуги, оказанные ООО "Коннекс" обществу, а другой не предусматривает возможность использования услуги третьих лиц для исполнения обязательств по договору, кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается протоколами допросов сотрудников ООО "Агентства новой жизни", которые показали, что оказывали спорные услуги на территории заказчика - ООО "Марс", также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу N А41-17168/17 установлен факт получения ООО "Коннекс" необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления к вычету налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО "Содействие" и ООО "Партнер-СТ".

Также суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Коннекс" выраженная в незаконном (в отсутствии реальности и осмотрительности) принятии НДС в состав вычетов, в отсутствии реальных хозяйственных операций, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области от 07.04.2017 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности по НДС является законным и обоснованным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте оценки судом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована соблюдением обществом положений налогового законодательства при осуществлении операций с контрагентом, недоказанностью инспекцией отсутствия реальности спорных хозяйственных операций, а также ссылками на неполное исследование обстоятельств спора и отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судом оценкой, установленным им обстоятельствам по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, при рассмотрении судом апелляционной инстанции заявленных требований были правильно применены нормы материального права, при оценке совокупности доказательств не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, выводы суда основаны на исследовании и оценке именно совокупности доказательств, а доводы кассационной жалобы направлены не переоценку судебного акта что не входил в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по делу N А41-60799/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова