Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-21442/16 по делу N А40-246296/2015

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-246296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Карих И.Ю. (дов. от 20.12.2017)Щ, Мещеряковой О.С. (дов. от 20.12.2017)

от ответчика: Степановой М.В. (дов. от 28.12.2017 N Д-14.3/156)

от третьего лица:

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение от 03 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 06 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"

к Федеральному агентству воздушного транспорта,

третье лицо: временный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" Котов Михаил Сергеевич

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "Трансаэро" (ОАО "АО "Трансаэро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о взыскании субсидии в размере 25 300 000 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ОАО "АК

"Трансаэро" Котов Михаил Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года и Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-246296/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Росавиации в пользу ОАО "АО "Трансаэро" субсидии в размере 24 902 100 руб., представил уточненный расчет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года при новом рассмотрении исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Росавиации в пользу ОАО "АО "Трансаэро" денежные средства в размере 24 902 100 руб. 00 коп. Взыскана с Росавиации в доход федерального бюджета 147 511 руб. 00 коп. государственная пошлина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Росавиацией и ОАО "АК "Трансаэро" заключен договор N Д-96-14 о предоставлении субсидий в 2015 году, в соответствии, с условиями которого истец осуществляет воздушные перевозки пассажиров-граждан Российской Федерации по специальному тарифу, не превышающему 3 800 руб. по маршруту Калининград-Москва-Калининград, а ответчик предоставляет истцу субсидию в порядке, установленном Правилам предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из города Калининграда в европейскую часть - подновление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 1321 (далее - Правила) и договором, на общую сумму, не превышающую 25 300 000 руб.

Во исполнение условий договора от 13 апреля 2015 года N Д-96-14 о предоставлении субсидий в 2015 году, ОАО "АК "Трансаэро" осуществило воздушные перевозки граждан по специальному (льготному) тарифу по маршруту Калининград - Москва - Калининград за период с мая по сентябрь 2015 года на общую сумму 25 893 400 руб. В целях возмещения части понесенных затрат, вызванных указанными воздушными перевозками, ОАО "АК "Трансаэро" обратилось в Росавиацию с заявлением о выплате соответствующих субсидий, предоставив документы для получения субсидии, указанные в пункте 3.2 договора, а именно: расчет размера субсидии, подписанный генеральным директором или главным бухгалтером, или иным уполномоченным лицом; отчет о количестве перевезенных пассажиров; реестр перевозочных документов.

Суд первой инстанции указал, что Росавиацией принято решение о возврате документов без выплаты соответствующей субсидии в связи с нарушением авиаперевозчиком срока предоставления документов для получения субсидии, установленного п. 11 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из города Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденных Правилами, а также невыполнением им требований подпункта "в" п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" о предоставлении справки, подтверждающей отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2017 года по делу N А56-75891/2015 в отношении ОАО "АК "Трансаэро" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком до 13 марта 2018 года.

Конкурсным управляющим ОАО "АК "Трансаэро" утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" арбитражный управляющий Белокопыт Алексей Васильевич.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции указал, что истец уточнил заявленные требования, указав на технические ошибки в расчете в первоначальном иске, указав на то, что истец осуществлял перевозки за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года, а не по сентябрь как было указано изначально. Помимо этого, в первоначальном иске допущена ошибка в количестве перевезенных в сентябре пассажиров: 1 537 вместо 1 533. Таким образом, корректное количество перевезенных истцом пассажиров за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года следующее: за май 2015 года - 867 пассажиров; за июнь 2015 года - 2 294 пассажиров; за июль 2015 года - 2 950 пассажиров; за август 2015 года - 3 077 пассажиров; сентябрь 2015 года - 1 533 пассажиров; октябрь 2015 года - 106 пассажиров.

Суд первой инстанции установил, что в силу условий договора для получения субсидии истец ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором совершены подлежащие субсидированию перевозки, предоставляет следующие документы: расчет размера субсидии, подписанный генеральным директором или главным бухгалтером, или иными уполномоченными лицами; отчет о количестве перевезенных пассажиров; реестр перевозочных документов.

Первая инстанция указала, что согласно п. 9 указанных Правил, субсидия предоставляется авиаперевозчику ежемесячно и рассчитывается как произведение количества фактически перевезенных пассажиров по маршруту за отчетный месяц и размера субсидии на одного пассажира.

В соответствии с Приложением к Правилам предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из города Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении размер субсидии на одного пассажира составляет 2 300 рублей.

Также первая инстанция указала, что согласно п. 11 Правил для получения субсидии авиаперевозчик представляет ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в Росавиации расчет причитающейся субсидии и отчет о количестве фактически перевезенных пассажиров с приложением реестра перевозочных документов, подтверждающих выполнение воздушных перевозок по специальному тарифу (далее - документы).

Авиаперевозчик несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах.

Суд первой инстанции установил, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению в первую очередь нормы Правил, как специального нормативного акта, регулирующего порядок предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из города Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении.

Суд первой инстанции установил, что документы были представлены авиаперевозчиком агентству до истечения установленного срока возврата соответствующих средств в федеральный бюджет, а Правилами не предусмотрено такое основание для возврата документов без выплаты соответствующей субсидии, как нарушение авиаперевозчиком срока предоставления документов для получения субсидии.

Согласно пункту 3.4. договора авиаперевозчик несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в агентство документах. Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что ограничившись формальной констатацией факта нарушения заявителем требований п. 11 Правил и невыполнение им требований подпункта "в" п. 22 постановления N 1563, Росавиацией не дано какой-либо правовой оценки фактическим обстоятельствам исполнения заявителем возложенной на него обязанности по перевозке пассажиров, несения им расходов в спорный период, совершения действий по их документальному подтверждению.

Суд первой инстанции установил, что все необходимые документы для получения субсидии, подтверждающие выполнение своих обязательств перевозчиком за период с мая по октябрь 2015 года, согласно условиям договора, перевозчик ежемесячно предоставлял в Росавиацию, а именно: расчет размера субсидии, подписанный генеральным директором или главным бухгалтером, или иным уполномоченным лицом; отчет о количестве перевезенных пассажиров; реестр перевозочных документов.

Материалами дела подтвержден факт предоставления указанных документов в Росавиацию, о чем имеется сопроводительное письмо ОАО "АК "Трансаэро", к которым были приложены вышеуказанные расчеты, отчеты, реестры.

Постановлением от 06 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 03 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ОАО "АК "Трансаэро", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом подпункта 2 п. 2. ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на неправильное применением судом ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2015 года N 956 подпункт "в" п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 1563.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 03 ноября 2017 года и постановления от 06 февраля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-246296/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников