Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-8009/18 по делу N А40-148776/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-148776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 27 декабря 2017 года N 33-Д-1311/17,

от ответчика: Уткин Д.В. по доверенности от 02 апреля 2018 года N 19,

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2018 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2018 года,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по делу N А40-148776/2017 по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Завод железобетонных изделий-5"

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" (далее - ответчик, ОАО "ЖБИ-5") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 27.10.2009 N М-04-034423 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, вл. 3, на условиях проекта, предложенного истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЖБИ-5" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ЖБИ-5" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 27.10.2009 на срок до 01.10.2058 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "ЖБИ-5" заключен договор N М-04-034423 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, вл. 3, площадью 49 142 кв. м, предоставленного для целей эксплуатации под производственные цели и общежитие (далее - договор).

Впоследствии арендатор обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, предусматривающих проектирование и строительство объектов капитального строительства на переданном в аренду земельном участке, по которому было принято положительное решение (протокол от 20.06.2013 N 20), о чем сторонами впоследствии подписано дополнительное соглашение от 20.09.2013, изменившее цели предоставления земельного участка на проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

В обоснование иска Департамент ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-115824/2014 признано недействительным соглашение сторон в части установления доплаты в виде 30% рыночной стоимости земельного участка, поскольку редакция приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве" утратила силу и с 18.06.2013 действует новая редакция, согласно которой пункт 3.2.1 изложен в редакции, идентичной редакции от 10.09.2012, а именно: "за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) арендная плата устанавливается в сумме ставок согласно приложениям 1 и 3 к настоящему постановлению". При этом, различаются редакции приложения 3.

Департаментом указано, что изменение редакции нормативно-правового акта, которым регулируются правоотношения сторон при изменении цели предоставления земельного участка с эксплуатации объекта недвижимости на его реконструкцию, является существенным изменением обстоятельств, которое в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право требовать внесения соответствующих изменений в договор. На момент заключения соглашения в прежней редакции стороны не знали об изменениях нормативно-правовой базы, в результате чего ответчиком получено изменение условий договора, а истец - арендодатель лишен права требования оплаты за такое изменение, что наносит существенный ущерб государственным интересам путем освобождения ответчика от внесения денежных средств в бюджет города Москвы.

С учетом указанных обстоятельств Департаментом был подготовлен проект дополнительного соглашения, который был направлен ответчику, однако проект данного дополнительного соглашения ответчиком не подписан и истцу не возвращен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 11, 12, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", исследовав и оценив условия договора аренды, дополнительного соглашения, исходили из того, что вступление в силу новой редакции Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (редакция от 18.06.2013) не является основанием, в силу которого Департамент вправе требовать внесения изменений в договор аренды в судебном порядке, поскольку заключение дополнительного соглашения к договору в рассматриваемом случае, с учетом того, что условия договора аренды предусматривают изменение размера арендной платы при централизованном изменении арендной платы, не требуется, в связи с чем для взимания с арендатора увеличенных арендных платежей достаточно письменного уведомления арендодателя.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, которые судами применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам дела применены верно.

Несогласие с выводами судов, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-148776/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев