Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-8449/18 по делу N А40-22126/2017

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-22126/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехомонтаж" Кондрахин В.Б., доверенность от 13.11.2017,

от акционерного общества "ММУС" Евстигнеев М.В., доверенность от 28.02.2018,

рассмотрев 25 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехомонтаж"

на решение от 14 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 26 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехомонтаж"

к акционерному обществу "ММУС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтехомонтаж" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "ММУС" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, долга в размере 4 766 922 руб. 87 коп., процентов за период с 19.05.2016 по 31.01.2017 на основании 395 ГК РФ в размере 317 005 руб. 49 коп.

Решением от 14 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 14 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Между ответчиком (Генподрядчиком) и истцом (Подрядчиком) заключены Договоры подряда: N 15/245-50-14 от 29.07.2014 г., N 15/247-80-14 от 20.08.2014 г., N 15/252-90-14 от 15.09.2014 г., N 15/253-110-14 от 15.09.2014 г., N 15/254-100-14 от 15.09.2014 г., N 15/327-210-15 от 05.05.2015 г., N 15/335450-15 от 25.05.2015 г.

Согласно п. 4.6. Договора подряда N 15/245-50-14 от 29.07.2014 г. услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6 (шесть)%, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору, что отражается в "Справках о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) за отчетный период, без учета стоимости материалов поставки Заказчика.

Акты по оказанию генподрядных услуг подписываются одновременно с документами по форме N КС-3.

В соответствии с п. 4.7 Договора подряда N 15/245-5014 от 29.07.2014 г. Генподрядчик вправе удерживать из денежных сумм, подлежащих перечислению Подрядчику за выполненные работы, стоимость материалов, переданных Подрядчику для производства Работ, генподрядных и прочих услуг с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 4.8. Договора подряда N 15/245-5014 от 29.07.2014 г. обязательства Генподрядчика по оплате за выполненные Подрядчиком работы считаются исполненными с даты списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета Генподрядчика.

Пунктом 3.3 данного Договора установлено, что стоимость работ по Договору включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.11. Договора подряда N 15/327-21015 от 05.05.2015 г. услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6 (шесть) %, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору, что отражается в "Справках о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) за отчетный период, без учета стоимости материалов поставки Заказчика.

В соответствии с п. 3.12. Договора подряда N 15/327-21С-15 от 05.05.2015 г. Генподрядчик вправе удерживать из денежных сумм, подлежащих перечислению Подрядчику за выполненные работы, стоимость материалов, переданных Подрядчику для производства Работ, генподрядных и прочих услуг с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 3.13. Договора подряда N 15/327-21С-15 от 05.05.2015 г. обязательства Генподрядчика по оплате за выполненные Подрядчиком работы считаются исполненными с даты списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета Генподрядчика.

Пунктом 2.3. данного Договора установлено, что стоимость работ по Договору включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Аналогичные условия содержатся в Договорах подряда N 15/254-10С-14 от 15.09.2014 г., N 15/253-11С-14 от 15.09.2014 г., N 15/252-9С-14 от 15.09.2014 г. (п. п. 2.3, 3.12, 3.13 и 3.14).

Согласно п. 3.6. Договора подряда N 15/247-8С~14 от 20.08.2014 г. услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6 (шесть)%, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору, что отражается в "Справках о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) за отчетный период, без учета стоимости материалов поставки Заказчика.

Акты по оказанию генподрядных услуг подписываются одновременно с документами по форме N КС-3.

В соответствии с п. 3.7. Договора подряда N 15/247-8С-14 от 20.08.2014 г. Генподрядчик вправе удерживать из денежных сумм, подлежащих перечислению Подрядчику за выполненные работы, стоимость материалов, переданных Подрядчику для производства Работ, генподрядных и прочих услуг с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 3.8. Договора подряда N 15/247-8С-14 от 20.08.2014 г., обязательства Генподрядчика по оплате за выполненные Подрядчиком работы считаются исполненными с даты списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета Генподрядчика.

Пунктом 2.4. данного Договора установлено, что стоимость работ по Договору включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.9. Договора подряда N 15/335-15С-15 от 25.05.2015 г. услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6 (шесть)%, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору, что отражается в "Справках о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) за отчетный период, без учета стоимости материалов поставки Заказчика.

Акты по оказанию генподрядных услуг подписываются одновременно с документами по форме N КС-3.

Согласно п. 3.11. Договора подряда N 15/335-15С-15 от 25.05.2015 г., обязательства Генподрядчика по оплате за выполненные Подрядчиком работы считаются исполненными с даты списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета Генподрядчика.

Пунктом 2.3. данного Договора установлено, что стоимость работ по Договору включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехомонтаж" мотивированны несогласием истца с суммой услуг генподрядчика, которую рассчитал и удержал ответчик.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик в качестве базовой суммы, из которой рассчитывалось генподрядное вознаграждение, использовал указанную в актах КС-2 сумму, включающую в себя не только стоимость работ, но и затраты на материалы поставки Субподрядчика.

По мнению истца, при заключении договоров субподряда предполагалось, что вознаграждение ответчика будет исчисляться исключительно из стоимости работ, под которыми в общепринятом смысле понимают деятельность (процесс, операции) человека или группы лиц, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации. В свою очередь, материалы - это предметы (вещи, изделия, товары и пр.), используемые для выполнения работ (строительного процесса). При заключении договоров субподряда стороны исходили из того, что базой расчета будет цена деятельности, а не использованных в ней предметов.

По мнению истца, ответчик из стоимости материалов, подлежащих оплате, возвратил себе 6%, нарушив тем самым ст. 746 ГК РФ и условия договоров подряда о полной оплате работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договорах подряда, заключенных сторонами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку условиями спорных договоров предусмотрено определение стоимости услуг генподрядчика путем исчисления 6% от стоимости работ с учетом всех затрат Подрядчика, в том числе с учетом его затрат на приобретение использованного при выполнении работ материала, исключение стоимости использованных материалов из стоимости работ для определения размера вознаграждения генподрядчика спорные договоры не предусматривают.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по делу N А40-22126/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников