Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-8070/18 по делу N А40-88308/2017

Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-88308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца - Шаровова СИ, дов. от 22.05.2018,

от ответчика - Сорокина АИ, дов. от 28.08.2017,

от третьих лиц -

рассмотрев 20 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 22 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.В. Окуневой,

на постановление от 26 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Пирожковым, А.И. Трубицыным, О.Г. Головкиной,

по делу N А40-88308/2017,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Закрытому акционерному обществу "Элитные дачи"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Элитные дачи" (далее - ЗАО "Элитные дачи", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года в размере 706 552,88 руб., неустойки за период с 22.01.2017 по 02.05.2017 в сумме 51 469,88 руб. и законной неустойки за неуплату основного долга за период с 03.05.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. ПАО "Мосэнергосбыт" настаивает на необходимости определения объема потребленной электрической энергии расчетным методом при наличии формальных оснований к отклонению представляемых абонентом сведений об объеме потребления в соответствии с показаниями приборов учета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между ОАО "Мосэнергосбыт" (сетевая организация) и ЗАО "Элитные дачи" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 30080205 от 01.12.2006, согласно условиям которого ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По условиям пункта 5.1.2 договора информация об общем объеме потребления граждан-потребителей и иных приравненных к ним потребителей отражается в отчете об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), составляемом на основании показателей расчетных средств, снимаемых ежемесячно в 24:00 последнего дня расчетного месяца.

Фактический объем электрической энергии, потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электроэнергии (приложение N 12 к договору).

Судами установлено, что в соответствии с отчетом об отпуске электроэнергии, представленным ответчиком истцу, объем поставленной электроэнергии в декабре 2016 года составил 81 340 кВт*ч. Указанный отчет не был принят истцом, стоимость электрической энергии определена ПАО "Мосэнергосбыт" исходя из объема потребления 245 905 кВт*ч с использованием расчетного метода.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что материалами дела подтверждено получение истцом от ответчика отчета об отпуске электроэнергии за декабрь 2016 года.

Апелляционный суд поддержал мотивы и выводы суда первой инстанции.

Суды, правильно применив положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что счет N Э-05/04-9445 на оплату электроэнергии за декабрь 2016 года был сформирован истцом 31.12.2016, то есть после направления сведений ответчиком в адрес истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, как основанные на иной оценке доказательств.

Так, довод истца о том, что направление отчета по электронной почте не является способом передачи сведений, позволяющим подтвердить факт получения отчета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что истец самостоятельно неоднократно в переписке с ответчиком подтверждал получение от последнего отчета за декабрь 2016 года.

Более того, такой способ сообщения показаний приборов учета предусмотрен пунктом 161 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Довод истца о том, что отчет представлен не по состоянию на 24 часа 31.12.2016, а по состоянию на более раннюю дату, что является основанием для расчета объема электрической энергии расчетным путем, отклоняются, поскольку используя формальную причину непринятия отчета, истец применяет расчетный способ определения объема электрической энергии не за спорный период с даты составления отчета до 31.12.2016, а за весь декабрь 2016, что привело к искусственному завышению заявленного к оплате объема электрической энергии в 3 раза.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А40-88308/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников