Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 г. N Ф05-5940/17 по делу N А40-198917/2015

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-198917/2015 Дело N А40-191718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н. Я., Михайловой Л. В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев 26.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-7" Балабина М.А.

на определение от 28.11.2017

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 19.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Назаровой С.А.,

о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 возбуждено производство по делу по заявлению ООО "Институт ЦЕТРСПЕЦПРОЕКТ" о признании отсутствующего должника - ООО "Весткоминвест" (далее - должник; г. Москва, пер. Красина, д. 16, стр. 1; ИНН 7710717645, ОГРН 1087746615967) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.12.2015 в отношении ООО "Весткоминвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 N 5 опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 ООО "Весткоминвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2016 N 172.

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2017 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" об отказе от финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Весткоминвест".

Определением суда от 03.08.2017 было назначено судебное заседание на 28.09.2017 по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" об отказе от финансирования процедуры банкротства, конкурсному управляющему предложено провести собрание кредиторов по вопросу финансирования расходов по делу о банкротстве; лицам, участвующим в деле предложено представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Весткоминвест" с доказательствами внесения на депозитный счет суда суммы, достаточной для финансирования.

Определением суда от 05.10.2017 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017) принят отказ ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" от финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Весткоминвест" и назначено судебное заседание на 21.11.2017 по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Весткоминвест" или прекращения производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 (резолютивная часть объявлена 21.11.2017) производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение суда от 28.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-7" Балабина М.А. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-7" Балабин М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на собрании кредиторов 06.10.2017 были приняты решения о продолжении процедуры банкротства и финансировании за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Общества.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами руководствуясь нормами ст. 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, необходимо иметь ввиду, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу

Судами принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п.1. ст. 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Весткоминвест" лицами, участвующими в деле, представлено не было, доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства кредиторами должника, не представлено.

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсные кредиторы ООО "Весткоминвест" единогласно проголосовали против прекращения процедуры банкротства в отношении ООО "Весткоминвест", а также на то, что имущества у должника достаточно для финансирования процедуры конкурсного производства, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 лицам, участвующим в деле, было предложено представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника с доказательствами внесения на депозитный счет суда суммы, достаточной для финансирования.

В рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы, судебное заседание от 14.05.2018 было отложено на 20.06.2018, судом округа из Арбитражного суда г. Москвы были запрошены все материалы дела о банкротстве ООО "Весткоминвест", из которых усматривается, что по состоянию на 21.11.2018 и впоследствии, от конкурсного управляющего ООО "Весткоминвест" Рыбаченок Ю.В. в материалы дела не поступали отчет и доказательства наличия у должника имущества и возможности финансирования процедуры за счет имущества должника, заявителем кассационной жалобы таких доказательств также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут ряд наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал доводы конкурсного кредитора о необходимости продления процедуры конкурсного производства необоснованными и, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия конкурсных кредиторов должника и иных лиц финансировать процедуру конкурсного производства, поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Весткоминвест".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что имущество у должника отсутствует, реальная перспектива формирования, реализация оставшейся конкурсной массы и возможности погасить уже имеющиеся текущие судебные расходы и которые возникнут в будущем, не доказана.

Учитывая изложенное, судами правомерно прекращено производство по делу о банкротстве применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, т.к. продление процедуры приведет к необоснованному увеличению текущих расходов, в отсутствие реальной возможности их погашения.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А40-198917/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Михайлова