Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-8357/16 по делу N А40-176180/2015

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-176180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "НРК Актив"-Степанова И В. дов.от 21.05.2018

от к/у ООО "Эл-Фуд"-Зыкова Н.М.-Малкумян Т.Г.-дов.от 01.03.18 N 3 на 1 год

рассмотрев 20.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобы к/у ООО "Эл-Фуд" Мелкумяна Т.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. по делу N А40-176180/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, на постановление от 30.03.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, О.И. Шведко, о признании обоснованной жалобу ООО "НРК АКТИВ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мелкумяна Т.Г., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эл-Фуд" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 г. должник ООО "Эл-Фуд" (ОГРН 1027700194697, ИНН 7710356131) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Мелкумян Т.Г.

02.11.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "НРК АКТИВ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мелкумяна Т.Г., выразившиеся в ущемлении прав кредиторов на получение сведений о проведении заседаний комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. жалоба ООО "НРК АКТИВ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мелкумяна Т.Г., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО", признать обоснованной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Эл-Фуд" Мелкумян Т.Г., не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель указал, что судами при рассмотрении настоящего заявления не учтена судебная практика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.

Представитель ООО "НРК Актив" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. включено в реестр требований кредиторов ООО "Эл-Фуд" требование ПАО Сбербанк Волгоградское отделение N 8621 в размере 527 692 094,31 руб. основного долга, 17 338 902,72 руб. процентов за пользование кредитом, 3 684 425,92 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк" Волгоградское отделение N 8621 на правопреемника ООО "НРК АКТИВ" с требованием в размере 527 692 094,31 руб. основного долга, 17 338 902,72 руб. процентов за пользование кредитом, 3 684 425,92 руб. неустойки в реестре требований кредиторов должника ООО "Эл-Фуд".

Согласно информации опубликованной в ЕФРСБ следует, что 08.09.2017 г., 09.06.2017 г., 26.04.2017 г., 26.01.2017 г. конкурсным управляющим Мелкумяном Т.Г. к проведению назначены заседания комитета кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве), важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Из положений ст. 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в ЕФРСБ в сети "Интернет" является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о банкротстве.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт того, что арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения, однако, публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов отсутствует, что является нарушением требований законодательства о банкротстве, суды обоснованно пришли к выводу об признании обоснованной жалобы ООО "НРК АКТИВ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мелкумяна Т.Г., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО".

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несогласие с выводами в принятых судебных актах не может является основанием для отмены обжалуемых судебных актом, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, а также не учтена судебная практика по аналогичным делам, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют доводы апелляционной жалобы, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 года по делу N А40176180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина