Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-5131/18 по делу N А40-83709/2017

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-83709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Таттелеком" - Волковой И.А. (представителя по доверенности от 12.04.2017), Раскина М.Г. (представителя по доверенности от 19.03.2018), Улесова Д.В. (представителя по доверенности от 06.12.2017);

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Дубенского О.П. (представителя по доверенности от 22.11.2017), Лазаревой Н.И. (представителя по доверенности от 21.07.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Эквант" - Селиванова И.Н. (представителя по доверенности от 26.03.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Интернод" - Новикова Ф.Л. (представителя по доверенности от 01.08.2017);

рассмотрев 20.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таттелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.08.2017,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2017,

принято судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-83709/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Таттелеком"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эквант", общество с ограниченной ответственностью "Интернод"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее - ПАО "Таттелеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) о признании незаконным решения от 10.03.2017 N 2017/2 и предписания от 10.03.2017 N П-N 98196-16-ЦА/09.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Эквант" (далее - ООО "Эквант"), общество с ограниченной ответственностью "Интернод" (далее - ООО "Интернод").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Таттелеком" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До заседания 20.06.208 в суд от ПАО "Таттелеком" поступило дополнение к кассационной жалобе, оформленное в виде заявления и содержащее дополнительные доводы ПАО "Таттелеком".

В приобщении данного дополнения к кассационной жалобе ПАО "Таттелеком" отказано ввиду отсутствия доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, а также ввиду пропуска срока на их подачу.

Представители ПАО "Таттелеком" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Роскомнадзора и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на данную жалобу, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ПАО "Таттелеком", Роскомнадзора и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комиссией Роскомнадзора в пределах полномочий, предоставленных законодательством, рассмотрены обращения операторов связи ООО "Эквант" и ООО "Интернод" о неправомерных действиях ПАО "Таттелеком" по вопросу отказа в пропуске на/от свою сеть местной телефонной связи трафика от/на сети местной телефонной связи ООО "Интернод" через сеть местной телефонной связи ООО "Эквант" в г. Казань.

На основании заключения комиссии Роскомнадзора, содержащего выводы о нарушении ПАО "Таттелеком" требований действующего законодательства в области связи, Роскомнадзором принято решение от 10.03.2017 N 2017/2 и выдано предписание от 10.03.2017 N П-N 98196-16-ЦА/09, в которых указано на несоблюдение ПАО "Таттелеком" требований Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, в части воспрепятствования оказания ООО "Эквант" всех услуг по пропуску трафика, установленных приложением N 2 к указанным Правилам. Согласно данному предписанию срок устранения нарушения - 10.05.2017.

Не согласившись с Роскомнадзором, ПАО "Таттелеком" оспорило решение и предписание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что решение и предписание вынесены Роскомнадзором по результатам рассмотрения обращений операторов связи ООО "Интернод" и ООО "Эквант" с жалобой на действия ПАО "Таттелеком", выразившиеся в отказе пропуска на/от свою сеть местной телефонной связи трафика от/на сети местной телефонной связи ООО "Интернод" через сеть местной телефонной связи ООО "Эквант" в г. Казань, на основании заключения комиссии, текст которого на заседании Комиссии был принят единогласно (протокол от 21.02.2017 N 2).

Оспариваемым решением Роскомнадзора установлено, что этим отказом ПАО "Таттелеком" нарушает требования действующего законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи, при этом указано на обязанность ПАО "Таттелеком" осуществлять пропуск телефонный трафик по описанному маршруту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 09.04.2012 N 98, нормами Приказа Минкомсвязи России от 20.07.2017 N 374, Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98, оценив условия договора от 05.06.2008 N 232/08 о присоединении сетей электросвязи, заключенного между ПАО "Таттелеком" и ООО "Эквант", суды, проверив полномочия Роскомнадзора на принятие оспариваемых ненормативных актов, установив, что действия ООО "Эквант" по пропуску на/от сети местной телефонной связи ПАО "Таттелеком" трафика от/на сеть местной телефонной связи ООО "Интернод" через сеть местной телефонной связи ООО "Эквант" в г. Казань соответствуют условиям названного договора от 05.06.2008 N 232/08, в том числе пунктам 3.1.4 и 3.3.5, не направлены на изменение существенных условий договора, пришли к выводу о том, что предлагаемое ООО "Интернод" и ООО "Эквант" построение и взаимодействие сетей связи не противоречит требованиям нормативных правовых актов в области связи, а требование ПАО "Таттелеком" об исключительно "прямом" присоединении к своей сети связи сетей связи иных операторов связи является необоснованным, ввиду чего выданные Роскомнадзором решение и предписание как исполнимый акт являются законными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы ПАО "Таттелеком", по мнению коллегии судей суда округа, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в том числе договора от 05.06.2008 N 232/08, его условий, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А40-83709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Кузнецов В.В.