Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 г. N Ф05-8220/18 по делу N А40-133601/2017

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-133601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Антипова Ж.В. по доверенности от 23.08.2017

от заинтересованного лица: (Департамент городского имущества города Москвы) - Белова А.А. по доверенности от 27.12.2017

от заинтересованного лица: (Правительство города Москвы) Белова А.А. по доверенности от 05.09.2017

от заинтересованного лица: (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) - не явился, извещен

от заинтересованного лица: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы) - не явился, извещен

рассмотрев 21 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фацер"

на определение от 31.01.2018

Арбитражного суда города Москвы

об оставлении заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.,

и постановление от 10.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по заявлению ООО "Фацер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы, Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы

об установлении факта владения недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фацер" (далее - ООО "Фацер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Правительству города Москвы (далее - Правительство Москвы) и Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО "Фацер", как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом - нежилым двухэтажным строением 3и площадью 188,9 кв. м, 1992 года постройки, кадастровой стоимостью 4 612 065, 28 руб. с кадастровым номером 77:02:0022014:1114, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, вл. 23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, заявление ООО "Фацер" оставлено без рассмотрения, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фацер" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Фацер" ссылается на то, что заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом, ссылаясь на то, что владеет спорным строением с момента его постройки как своим собственным, возвело его самостоятельно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии необходимых разрешений. Однако, запись о праве собственности заявителя в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. ООО "Фацер" полагает, что суды, рассматривающие дело, должны были с учетом обстоятельств дела применить разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кобылянского В.В. на судью Калинину Н.С. в связи с отпуском судьи Кобылянского В.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фацер" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Управления Росреестра по Москве, Префектуры, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО "Фацер", Департамента и Правительства Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении заявления, ООО "Фацер" указало, что право собственности у ООО "Фацер" на нежилое двухэтажное строение 3и площадью 188,9 кв. м, 1992 года постройки, кадастровой стоимостью 4 612 065,28 руб. с кадастровым номером 77:02:0022014:1114, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, вл. 23, возникло вследствие приватизации, правопреемства и ряда реорганизаций, заявитель владеет объектом более 15 лет добросовестно и непрерывно, однако собственность за каким-либо лицом не зарегистрирована в ЕГРН. Заявитель пояснил, что иного способа получить документы обосновывающие право собственности заявителя на имущество, помимо установления факта владения им в порядке особого производства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Оставляя заявление ООО "Фацер" без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1, 2 и 3 статьи 217, статьи 218, части 3 и 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", исходили из того, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта, по существу просит установить факт владения имуществом, ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объект, тогда как установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку необходимость регистрации права собственности повлечет за собой спор о праве, в связи с этим пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, поэтому заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А40-133601/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Фацер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева